Auteur Sujet: Free : saturation des transit-ip et de la majorité des peering ? (Lu 64092 fois)

cali · « **Réponse #36 le:** 24 mars 2013 à 19:21:59 »

Je sais pas pour vous mais tout de suite pour joindre FREE (les dedibox) c'est très très difficile.
D'ailleurs c'est marrant de prendre +40ms avec les upstreams quand on indique qu'on veut joindre une IP de chez eux.

cali · « **Réponse #37 le:** 24 mars 2013 à 19:34:53 »

Alors, une petite expérimentation marrante,

Tentons de joindre online.net (88.190.254.2):

Code: [Sélectionner]

 1. 91.220.163.1                 0.0%   109    0.2   0.2   0.1   3.8   0.4
 2. 91.90.19.3                   0.0%   109    0.5   0.7   0.4  13.2   1.3
 3. 194.44.88.21                 0.0%   109    0.8   3.7   0.4  63.3  10.8
 4. 87.245.247.21                0.0%   109    0.5   1.0   0.5  20.3   2.1
 5. 87.245.233.198               0.0%   109   31.0  33.4  30.9 133.5  11.6
 6. 213.198.77.213               0.0%   108   79.3  77.7  67.1  84.2   2.8
 7. 129.250.8.174                0.0%   108   77.9  77.5  66.6 107.6   4.5
 8. 80.231.153.53                0.0%   108   88.4  92.2  74.5 123.2  10.2
 9. 195.219.241.174             20.4%   108   88.3  86.9  73.0  91.7   2.8
10. 212.27.59.205               13.0%   108   91.6  89.0  75.6 111.8   3.9
11. 212.27.58.46                13.9%   108   90.7  87.4  73.0  92.0   2.7
12. 88.191.1.214                13.9%   108   92.2  92.6  76.1 208.3  12.7
13. 88.190.254.2                14.0%   108   88.2  89.4  81.5  95.4   2.4

Super

, donc là on se dit ah bah ça chie à 213.198.77.213. (un routeur de NTT, LOL).

Donc maintenant on va tenter de joindre le premier upstream 195.219.241.174 (TATA) sans lui dire qu'on souhaite joindre 88.190.254.2:

Code: [Sélectionner]

 1. 91.220.163.1                 0.0%     5    0.2   0.2   0.1   0.2   0.0
 2. 91.90.19.3                   0.0%     5    0.6   0.5   0.4   0.6   0.1
 3. 212.162.19.69                0.0%     5   29.0  29.5  29.0  30.8   0.7
 4. 4.69.154.8                   0.0%     4   31.2  31.3  31.2  31.5   0.1
 5. 4.68.111.26                  0.0%     4   31.6  32.6  31.6  35.2   1.7
 6. 80.231.153.10                0.0%     4   38.5  38.7  38.5  39.0   0.3
 7. 195.219.241.174              0.0%     4   39.2  39.2  38.8  39.6   0.3

On va prendre le premier qui sert à joindre Free, son upstream NTT (213.198.77.213), là ou la latence devient folle:

Code: [Sélectionner]

 1. 91.220.163.1                 0.0%     5    0.2   0.1   0.1   0.2   0.0
 2. 91.90.19.3                   0.0%     4    9.0   2.6   0.4   9.0   4.3
 3. 212.162.19.69                0.0%     4   40.4  31.9  29.0  40.4   5.7
 4. 4.69.154.202                 0.0%     4   31.3  31.4  31.3  31.5   0.1
 5. 213.198.77.213               0.0%     4   32.8  31.0  29.7  32.8   1.3

Mhhh comme quoi FREE se fou vraiment pas de nos gueules.

Synack · « **Réponse #38 le:** 24 mars 2013 à 19:46:49 »

Un traceroute c'est pas le plus fiable, ça donne une bonne idée des choses, mais ça ne renvoie que le chemin aller sans le retour et la latence correspondante, qui du coup peut varier. Outre ça, la latence pour un routeur donne aussi une idée mais n'est pas non plus réellement fiable.

C'est intéressant notamment de voir que dans l'autre sens :

Packets Pings Host Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev 1. zar7-2-136.bzn.online.net 1.8% 163 0.7 2.3 0.5 29.1 4.3 2. 88.191.1.173 0.0% 163 2.7 0.9 0.5 4.3 0.7 3. a9k2-1013.dc3.online.net 0.0% 163 0.7 0.9 0.6 3.5 0.5 4. a9k1-1012.dc1.online.net 0.0% 163 1.9 2.1 1.4 5.2 0.6 5. bzn-crs16-1-be1500-t.intf.routers.proxad.net 0.0% 163 1.6 2.0 1.4 20.9 1.6 6. th2-crs16-1-be2000.intf.routers.proxad.net 0.0% 163 1.1 1.3 1.0 8.3 0.8 7. th2-9k-1-be1000.intf.routers.proxad.net 0.0% 163 1.5 1.6 1.3 4.7 0.5 8. ix-15-547.tcore1.PVU-Paris.as6453.net 37.0% 163 2.0 3.9 1.0 54.1 8.7 9. 80.231.153.66 18.5% 163 1.4 7.5 1.3 86.0 14.2 10. ae-52-52.csw2.Paris1.Level3.net 12.9% 163 17.3 12.6 10.3 20.9 3.0 11. ae-59-224.ebr2.Paris1.Level3.net 14.7% 163 10.2 10.5 10.2 14.4 0.7 ae-58-223.ebr2.Paris1.Level3.net 12. ae-48-48.ebr1.Frankfurt1.Level3.net 15.3% 163 10.2 16.2 10.1 49.5 10.1 ae-47-47.ebr1.Frankfurt1.Level3.net 13. ae-61-61.csw1.Frankfurt1.Level3.net 13.5% 163 10.2 11.1 10.2 21.6 1.7 14. ae-1-60.edge3.Frankfurt1.Level3.net 17.2% 163 10.5 11.3 10.2 56.8 4.5 15. ae-20G-1224.l9.as6723.frankfurt.Level3.net 13.0% 162 73.3 79.5 72.7 95.1 2.9 16. router.xentime.com 16.7% 162 73.6 79.3 73.6 84.6 2.4

De toute façon on peut retourner la question dans tous les sens, à partir du moment où ça passe par les upstreams, c'est la merde le soir... (reroutage par différents endroits, saturation des liens Tata et Cogent chez free et surement bridage en fonction des protocoles)

Eventuellement si tu es maitre sur ton réseau, essayer de passer par un autre chemin et pousser des communautés pour prepend ou carrèment désannoncer tes préfixes sur tel ou tel upstream de free histoire de voir où c'est le moins catastrophique... (la peste ou le choléra on dirait presque).

Il y a 1 an on pouvait s'en sortir comme ça en forçant des routes à coup de sous préfixes, communautés et localpref, mais aujourd'hui j'ai pas l'impression que ça se passe bien quelque soit le chemin via un upstream.

C'est assez scandaleux, autant que ça soit la merde entre 2 opérateurs pendant un conflit de peering ça se comprend, autant que ça soit la merde pour tout le monde à moins de payer le peering direct, c'est vraiment n'importe quoi.

cali · « **Réponse #39 le:** 24 mars 2013 à 20:04:27 »

Citation de: Synack le 24 mars 2013 à 19:46:49

Il y a 1 an on pouvait s'en sortir comme ça en forçant des routes à coup de sous préfixes, communautés et localpref, mais aujourd'hui j'ai pas l'impression que ça se passe bien quelque soit le chemin via un upstream.

C'est assez scandaleux, autant que ça soit la merde entre 2 opérateurs pendant un conflit de peering ça se comprend, autant que ça soit la merde pour tout le monde à moins de payer le peering direct, c'est vraiment n'importe quoi.

Ah bah c'est déjà le moins catastrophique, si je passe par cogentco j'ai plus de 80% de pertes et 350ms

Synack · « **Réponse #40 le:** 24 mars 2013 à 20:18:43 »

Citation de: cali le 24 mars 2013 à 20:04:27

Ah bah c'est déjà le moins catastrophique, si je passe par cogentco j'ai plus de 80% de pertes et 350ms

Ah bah super

"Merci free"

Florian · « **Réponse #41 le:** 25 mars 2013 à 08:56:35 »

Hier soir j'ai posté un message sur le forum d'online, dans le topic "débit étrange", en disant que ça commencait à bien faire blabla, en linkant cette page, et qu'il serait bon qu'Online admette le problème (je précise que je ne disais pas ça histoire de les souler, je suis client chez eux).

Résultat mon message est effacé et le topic est vérouillé \o/ . Pire que l'ADUF le truc.

vivien · « **Réponse #42 le:** 25 mars 2013 à 09:02:17 »

Tu avais donné quoi comme exemple de "débit étrange" ?

Florian · « **Réponse #43 le:** 25 mars 2013 à 09:22:09 »

Dans mon cas c'était le lenteur vers Deutshe Telecom (j'en ai parlé ici aussi je crois). Mais sur le topic verrouillé d'autres personnes se plaignaient globalement de ce que l'on parle ici, certains liens saturés, et Arnaud évidemment bottait en touche (ce sont les autres qui ne sont pas bien interconnectés avec nous)

cali · « **Réponse #44 le:** 25 mars 2013 à 12:16:58 »

Citation de: Florian le 25 mars 2013 à 09:22:09

Dans mon cas c'était le lenteur vers Deutshe Telecom (j'en ai parlé ici aussi je crois). Mais sur le topic verrouillé d'autres personnes se plaignaient globalement de ce que l'on parle ici, certains liens saturés, et Arnaud évidemment bottait en touche (ce sont les autres qui ne sont pas bien interconnectés avec nous)

Oui, et Arnaud qui répond "Bah c'est Deutsche telekom pas nous" :p

Synack · « **Réponse #45 le:** 25 mars 2013 à 12:26:15 »

Bah dans la logique de free, tout le monde doit nécessairement peerer avec eux et presque tout le monde doit leur payer (cher) le peering parce qu'ils ont 5 millions d'abonnés derrière.

Le transit c'est la poubelle pour les gens qui osent ne pas peerer selon leurs conditions et c'est leur faute si ça marche atrocement mal du coup. C'est un peu comme se comporter comme un Tier 1 sans en être un en fait.

Je crois qu'on appelle ça la neutralité chez free

Moi j'appelle ça du racket, mais ce n'est qu'une question de point de vue en fait

Leon · « **Réponse #46 le:** 05 avril 2013 à 22:55:21 »

Voici le lobyying d'Alexandre Archambault, de Free, en ce qui concerne l'évolution du modèle économique du peering.
Personnellement, je trouve ça moche. C'est très très orienté.

C'est un peu trop facile pour un FAI, opérateur d'eyeball, de dire que c'est celui qui pousse le trafic qui doit payer.

Leon.

(cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)

Extrait :

cali · « **Réponse #47 le:** 05 avril 2013 à 23:04:08 »

Citation de: leon_m le 05 avril 2013 à 22:55:21

C'est un peu trop facile pour un FAI, opérateur d'eyeball, de dire que c'est celui qui pousse le trafic qui doit payer.

Surtout que dans le cas avec youtube, tout le monde sait que ce sont les clients de FREE qui envoient les SYN.