Si Free s'évertue à garder ses transits et peering avec Google saturés, c'est peut-être pour justement épargner le backbone. Le jour où le peering payant devient moins bon, ce sera la fin des haricots pour eux.

Découverte étrange aujourd'hui. Free aurait-il installé un peering avec Google, mais uniquement pour certaines plages IP ?

Traceroute depuis une IP dans le pool 82.240.0.0/12 :

Target Name: youtube.com
         IP: 173.194.78.136
  Date/Time: 07/06/2014 00:52:48 to 07/06/2014 00:53:08


Hop Sent Err   PL% Min Max Avg  Host Name / [IP]
1    21   0   0,0   0   0   0  FREEBOX [192.168.1.254]
2    18   7  38,9   6  46  14  [82.243.28.254] < DSLAM
3    21   0   0,0   6  42  13  [213.228.8.254] < Très probablement le routeur de groupe Free de Courbevoie (pas de reverse dans le sens sortant)
4    21   0   0,0   6  45  14  [72.14.216.98] < On passe sur l'AS de Google directement
5    21   0   0,0   7  50  14  [72.14.238.234]
6    21   0   0,0   6  45  14  [209.85.245.70]
7    21   0   0,0  11  50  20  [216.239.43.233]
8    21   0   0,0  11  51  19  [209.85.252.83]
9    18  18 100,0   0   0   0   [-]
10    21   0   0,0  11  52  17  wg-in-f136.1e100.net [173.194.78.136]

Target Name: google.fr
         IP: 74.125.132.94
  Date/Time: 07/06/2014 00:52:55 to 07/06/2014 00:53:17


Hop Sent Err  PL% Min Max Avg  Host Name / [IP]
1    20  15 75,0   0   0   0  FREEBOX [192.168.1.254]
2    23   0  0,0   6  48   9  [82.243.28.254] < DSLAM
3    23   0  0,0   6  51  11  [213.228.8.254] < Très probablement le routeur de groupe Free de Courbevoie (pas de reverse dans le sens sortant)
4    23   0  0,0   6  68  11  [72.14.216.98] < On passe sur l'AS de Google directement
5    23   0  0,0   7  45   9  [72.14.238.234]
6    23   0  0,0   7  14   7  [209.85.245.83]
7    23   0  0,0  12  20  12  [209.85.254.62]
8    23   0  0,0  11  26  13  wb-in-f94.1e100.net [74.125.132.94]

Le ping jusqu'au routeur de Courbevoie, la ou semble installé le peering est de 6, et le ping final est de 11. DC en Belgique ?

------------------------------------------------

Traceroute depuis une IP dans le pool 88.160.0.0/12 :

Target Name: youtube.com
         IP: 173.194.70.190
  Date/Time: 07/06/2014 01:22:07 to 07/06/2014 01:22:19

Hop Sent Err   PL% Min Max Avg  Host Name / [IP]
 1    13   0   0,0   0   0   0  [172.16.0.254]
 2    13   0   0,0   4   6   5  [88.160.98.254] < DSLAM
 3    13   0   0,0   5   6   5  stmaurice-6k-1-a5.routers.proxad.net [213.228.14.254]
 4    13   0   0,0   6  10   7  bzn-crs16-2-be1008.intf.routers.proxad.net [194.149.160.125]
 5    13   0   0,0   8   9   8  te0-7-0-10.365.mag21.par01.atlas.cogentco.com [149.6.160.101]
 6    13   0   0,0   7  10   7  be2039.ccr22.par01.atlas.cogentco.com [154.54.75.1]
 7    13   0   0,0  14  15  14  be2272.ccr22.lon13.atlas.cogentco.com [130.117.49.121]
 8    13   0   0,0  14  17  15  be2315.ccr22.lon01.atlas.cogentco.com [154.54.73.110]
 9    13   0   0,0  14  16  14  [149.14.8.150]
10    13   0   0,0  15  17  15  [209.85.246.242]
11    13   0   0,0  14  17  15  [209.85.253.196]
12    13   0   0,0  20  26  21  [209.85.240.28]
13    13   0   0,0  30  34  30  [209.85.246.41]
14    13   0   0,0  30  33  30  [209.85.254.116]
15    13  13 100,0   0   0   0   [-]
16    13   0   0,0  30  31  30  fa-in-f190.1e100.net [173.194.70.190]

Target Name: google.fr
         IP: 173.194.70.94
  Date/Time: 07/06/2014 01:22:49 to 07/06/2014 01:23:34

Hop Sent Err   PL% Min Max Avg  Host Name / [IP]
 1    46   0   0,0   0   0   0  [172.16.0.254]
 2    46   0   0,0   5  17   5  [88.160.98.254] < DSLAM
 3    46   0   0,0   5  10   6  stmaurice-6k-1-a5.routers.proxad.net [213.228.14.254]
 4    46   0   0,0   6  11   8  bzn-crs16-2-be1008.intf.routers.proxad.net [194.149.160.125]
 5    46   0   0,0   7   9   7  te0-0-0-31.363.mag21.par01.atlas.cogentco.com [149.6.160.97]
 6    46   0   0,0  15  29  15  be2041.mpd22.par01.atlas.cogentco.com [154.54.78.41]
 7    46   0   0,0  15  16  15  be2274.mpd22.lon13.atlas.cogentco.com [130.117.50.97]
 8    46   0   0,0  14  17  15  be2317.ccr22.lon01.atlas.cogentco.com [154.54.73.178]
 9    46   0   0,0  14  41  15  [149.14.8.150]
10    46   0   0,0  14  39  15  [209.85.246.244]
11    46   0   0,0  14  20  15  [209.85.253.94]
12    46   0   0,0  20  22  20  [209.85.243.33]
13    46   0   0,0  29  54  35  [209.85.241.229]
14    46   0   0,0  30  33  30  [209.85.254.112]
15    45  45 100,0   0   0   0   [-]
16    46   0   0,0  30  34  31  fa-in-f94.1e100.net [173.194.70.94]

Ping de 6 jusqu'à Bezons ou il y a le transit. Ping final de 30. Bon, la clairement, c'est une autre histoire. Et c'est pas l'heure des saturations.

Quelqu'un aurait-il des infos à ce sujet ?

C'est la même chose avec Youtube (genre s.ytimg.com) : Free soulage son peering (sinon le service serait tout simplement inexploitable) en n'annonçant que certaines IP dessus.
D'autres passent sur du transit.

Avec un accès Free Mobile et depuis 78.192.0.0/10 (incluant les abonnés FTTH) il faudrait tester par où ça passe (mais de toute façon on ne connaît pas le chemin inverse, donc ça perd un peu de sa valeur...), je ne serais pas surpris que ça passe par Level3, transitaire ajouté récemment et bien meilleur que Cogent, avec un dimensionnement au moins temporairement satisfaisant (ce qui n'est peut-être pas non plus le cas de certains liens avec Cogent, à moins que ce soit juste Cogent qui ait un réseau pourri après, ou les 2), ce qui expliquerait les très bons débits constatés par ces abonnés et le "ah mais en fait la 4G Free ça donne des débits pas mauvais du tout y compris avec Google et Youtube !" qu'on a pas mal entendu.

Oui mais il y a toujours eu un peering entre Google et Free donc pendant les moments de faibles agitations le load balancer fait sont travail.

Je n'étais pas au courant qu'un PNI existait déjà, j'ai pourtant vérifié plusieurs fois par le passé et jamais je suis passé par le PNI. Je réessaierais les mêmes trace demain en heure de pointe pour voir si le load balancer a changé d'avis

Oui puis fait aussi des tests de performances de la bande passante.

Oui mais il y a toujours eu un peering entre Google et Free donc pendant les moments de faibles agitations le load balancer fait sont travail.

Pas sûr que ce soit du load balancing propre ici.