Ah, c'est pas ce que promet la publicité Stadia: jouer sur son smartphone?  D'ailleurs, la manette de jeu fait aussi support de smartphone, donc c'est le coeur de cible. Du coup, je ne comprends pas.
Je découvre ces chiffres... 7Go/h, ça va faire mal, certains vont pleurer...

"jouer sur son smartphone" en wifi...

C'est un peu comme avec Netflix, le "use case" type sur smartphone c'est en wifi. Apres rien n’empêche les gens d'aller bouffer leur forfait.

De toute façon pour le moment ca ne fonctionne pas en 4G.

Quelqu'un sait si on connait le fin mot de l'histoire pour ce journaliste? Attention, je ne veux pas de suppositions. Ici, le journaliste montre un essais sur un PC fixe, avec des lags jusqu'à 1/2 secondes. Un PC fixe, au boulot, c'est peu probable que ça soit en WiFi. Donc le problème est très probablement chez Stadia, non?

C'était en wifi d’après son tweet. Il voulait tester dans les conditions d'un wifi d'entreprise ...
et  chez lui son wifi plafonne a 5Mbps en upload d'apres ses speedtest postés sur twitter.

home:

bureau:


Apres le mec est "journaliste" gaming au Washington Post...

Je n'ai pas été voir s'il a publié une update a sa news. Dans le monde actuel ca marche par 'cycle de news', en gros on en parle le plus vite possible pendant 24 heures puis on passe a autre chose...rares sont les sites (mais y'en a) qui corrigent et mettre a jour leur articles ou prennent le temps de faire un test correct au risque de publier après le cycle de news.

une bonne critique de Stadia avec les + et les -:
https://www.theverge.com/2019/11/18/20970297/google-stadia-review-gaming-streaming-cloud-price-specs-features-chrome-pixel

et  chez lui son wifi plafonne a 5Mbps en upload d'apres ses speedtest postés sur twitter.

C'est insuffisant pour du cloud gaming ?

C'est quand même ballot que Google n'indique pas la latence sur son site de test alors que c'est l'élément primordial en gaming (le débit est secondaire car on peut adapter la résolution/qualité).
 

Ce que je ne comprend pas c'est la véhémence de ceux qui sont contre et surtout leur insatiable besoin de l'exprimer fortement et sans cesse.

Je n'ai a taper de la dernière Peugeot ou Renault sortie et je vais pour autant aller la pourrir dans les forums automobiles avec mon avis tout les cinq minutes...

mais j'aurais prévenu -> naufrage annoncé

Comme si répété ton avis déjà exprimé lui donnait plus de poids et d'importance ?

J'aimerai bien comprendre la psychologie qu'il y a la dessous parce qu'il y a pas mal de monde qui réagit comme cela. Est-ce parce que c'est Google ? Est-ce parce que les gens se sentent dépassés par l'évolution ou ont peur d'un avenir qu'il ne maîtrisent pas , ne contrôlent pas ?

C'est fascinant en tout cas, cette rage et cette émotion.

+56ms -> 😂😂😂😂😂

99% des joueurs ne s'en rendront pas compte. Par exemple, beaucoup jouent sur des TV sans le mode 'gaming' actif donc avec bien plus de latence que ca.

Effectivement si pour toi +56ms c'est rédhibitoire alors Stadia n'est pas pour toi. Tout comme ce n'est pas pour les FPS compétitifs (a haut niveau du moins). Mais bon juger mauvaise une voiture grand public parce qu'on est champion du monde de F1 c'est un avis qui est utile a tres peu de gens. non ?

moi je ne suis pas champion du monde de FPS. Je fais du civilization, du Half-life, Metro, etc des trucs qui passent tres bien en cloud gaming. Mais le cloud gaming doit coulé parce que ca ne convient pas aux cadors du FPS ? Je ne comprend pas.

Surtout que bons, c'est toujours les mêmes jeux multi plateformes qui bien sûr tourne sous Windows, bin oui, tu vas pas voir Sonic, Crash Bandicoot et Mario dessus, rêve pas.

Stadia n'a rien a voir avec Windows. La plateforme est une base Linux (Debian) + Vulkan. Puis Unreal ou Unity au dessus pour les engines.
Ce n'est donc pas un "PC Windows" dans le cloud comme certain le comprennent mal. Chaque jeu doit être explicitement porté dessus. Donc pour les éditeurs ca veut dire une 4eme plateforme en plus de XBox/PS4/Windows.

Pour les jeux Nintendo c'est peu probable sauf accord de partenariat.
Crash Bandicoot c'est Activision et un partenariat Activision / Stadia est a priori dans les tuyaux.

Apres c'est le tout début et en tout cas ca fait réagir pas mal de monde...

Encore un service internet centralisé.

Pas le bon terme, c'est massivement distribué.
 

Je ne suis pas contre, au contraire, juste que Google se plante sur ce coup et je ne suis pas le seul à le penser.

Sauf que tu n'avance pas d'explications plausibles sur le pourquoi tu penses que '"Google se plante".

la latence +56ms c'est rédhibitoire ? non sauf bien sur pour les pro du FPS qui ne sont pas concernés pas cette offre.

la catalogue trop restreint ? c'est un pré lancement avec un lineup réduit.

le modèle économique ? trop tot pour le savoir, trop complexe pour deviner.

Je discute avec plein de gens autour de moi qui ont passé l'age de "la console et/ou le gaming PC a la maison" car vie de famille, budget etc. Mais qui seraient par exemple désireux de jouer a Cyberpunk 2077 quand il sortira s'ils peuvent le faire sur leur laptop Windows/Mac/Chromebook en achetant juste le jeu chez Stadia (certains sont meme éventuellement prêts a payer l'abo pour quelques mois pour l'avoir en 4K sur la TV).

Bref je suis plus que convaincu qu'il y a un public et une demande. En plus le WAF est juste trop bien et c'est un public qui a les moyens.

C'est juste pas le bon public et la bonne cible qui a réagi et hurler car ils ont cru (a tord?) être la cible du produit ? C'est la majorité silencieuse qui importe.

Apres que ce pré-lancement soit mal fait ca c'est certain mais ce n'est pas sur un plan technique (c'est juste trop tot a mon avis). La pré-commande et tout le foin médiatique n'étaient peut-être pas nécessaire.. sauf si le but est juste de faire parler de la marque et l'offre dans les esprits avant le renouvellement des consoles en 2020.

Les gens ne sont pas contre, ils remarquent juste que Google se plante parce que la concurrence à 20 ans d'expérience dans le Game et va proposer ce que Google devrait proposer, c'est tout.

Je ne suis pas certain que Microsoft ou Sony proposent des offres qui concurrencent leur propre consoles en direct (donc sur les titres AAA 2020 et +), du moins pas avant et pendant quelques mois après le lancement.
Car je vois mal Sony et Microsoft sortir une app Android TV/Apple TV/Chromecast pour jouer a leur titres next gen sur une TV en cloud gaming ou meme sur PC Windows/Mac au lieu de jouer sur PS5/Scarlett... Sauf si Stadia les force à faire cela. Sur petit écran smartphone c'est autre chose. Google a l'avantage sur la TV car pas besoin d'acheter de consoles et Microsoft/Sony sont inexistants sur TV hors des consoles.

Les autres ont peut-être 20 ans+ d'expérience dans le "gaming" mais Google en a plus qu'eux dans le 'cloud' et pour faire du 'cloud gaming' il faut les deux. Meme Microsoft a prévenu qu'il leur faudra plusieurs années pour déployer l'infrastructure mondiale pour xCloud.

D'ailleurs en regardant le lineup de Stadia on voit bien qu'il se forme 3 clans:
- le clan Sony et ses nombreux studios de développement de jeux
- le clan Microsoft et ses nombreux studios de développement de jeux
- le clan 'les autres': c'est la que Stadia/Google a un coup a jouer avec Ubisoft, Bethesda, CD Project, 2K Games, Bungie, Square Enix, Sega, etc

Et Sony a fait un deal avec Microsoft pour le cloud donc ils se rapprochent...

Ensuite il ne faut pas oublier la guerre qui a lieu en coulisse entre Google (GCP), Amazon (AWS) et Microsoft (Azure) sur le cloud. Les enjeux stratégiques ils sont la, le gaming devenant un produit en plus dans leur catalogue et savoir faire "cloud". L'objectif final de Google est d'avoir une infra mondiale cloud sur laquelle n'importe qui peut s'appuyer pour proposer du cloud gaming. C'est aussi une démonstration technologique a très grande échelle.