Dans ces conditions, quel est l'intérêt pour les développeurs de jeu vidéo de s'emmerder à développer pour une nouvelle plateforme? C'est quand même un gros investissement (ressources humaines). Alors que pour être sur les autres "cloud Gaming", l'effort est à priori bien moindre. Ca donne l'impression que c'est les éditeurs de jeu qui doivent s'adapter à la philosophie de Google et non l'inverse.
C'est le même intérêt pour les développeurs de jeu vidéo que de s'emmerder a développer pour les futures consoles. Ils vont pourtant quasi tous le faire et pas stagner sur le génération actuelle (xbox1/Ps4). Mais ils ne vont pas porter leur jeux actuels sur les futures consoles.
Porter sur Stadia un jeu actuel qui existe déjà a peu de sens et c'est pour cela qu'il y en a peu.
La plupart des développeurs des jeux déjà sortis travaillent sur leur prochain jeu: il n'est pas rentable voir même pas possible pour eux de revenir adapter un jeu existant pour espérer en vendre de nouvelles copies. C'est le même souci que porter un jeu PS2 sur PS3 par exemple, personne ne l'a fait.
Par contre pour les jeux en cours de développement cela a du sens car les ressources humaines principales sont la et il suffit d'y adjoindre quelques personnes en plus (ou juste acquérir des compétences) pour élargir sa base de clients potentiels. Doom Eternal par exemple est sorti sur Stadia. Cyberpunk 2077 sortira aussi.
En fait il faut considérer Stadia comme une nouvelle console next gen en concurrence avec les consoles next gen XBox X+,PS5 et pas en concurrence sur la génération actuelle xbox1, ps4.
Il faut aussi ne pas chercher a concurrencer directement le 'gaming PC' et les jeux sur console. Les éditeurs sortent leur jeux sur les consoles et PC. Ce sont souvent les mêmes jeux mais pas le même public. Certains jeux sortent qu'en console d'autres qu'en PC (et je ne parle pas des exclusivité c'est autre chose) de part leur nature ou clientèle (mmo notamment).
Stadia a ce jour est la seule offre de "cloud gaming next gen console". C'est sur les jeux console next gen que sera jugé sa réussite.
Les autres offres de "cloud gaming" déjà disponibles sont du gaming PC (Shadow, GFN). xCloud sera du cloud gaming "current gen" console , Microsoft ne va pas concurrencer sa propre console next gen (Xbox Series X) avec xCloud. Le déploiement massif en cours dans les datacenter Microsoft sont des cartes mères de XBox actuelles ( 8 x Xbox One S dans un rack 2U). L'idée de xCloud est le meme que GFN ou Shadow: proposer en cloud gaming l'énorme catalogue déjà existant de jeux.
D'un point de vue développeur/éditeur ce n'est pas l'aspect 'cloud gaming' qui compte mais "clients potentiels" c'est a dire le nombre de personnes équipées du "matériel" capable de faire tourner leur jeux. Nvidia GFN et Shadow ne vendent pas de jeux donc n’intéressent pas les éditeurs de jeux directement et au contraire ils peuvent faire perdre des ventes. De toute façon c'est du Windows donc les clients Shadow et GFN sont inclus dans les clients potentiels ayant un gaming PC.
Si porter son prochain jeu sur Stadia peut déclencher des ventes qui rapportent plus que le coût du portage les éditeurs le feront. La décision en pratique n'a rien a voir avec le fait que ce soit du cloud gaming. C'est la même que porter sur son jeu sur une nouvelle architecture: combien de vente cela peut ramener en plus des autres plateformes.
L'avantage du cloud gaming c'est l'investissement initial faible voir nul pour le client donc la multiplication potentiel du nombre de personnes pouvant acheter un jeu. Cela réduit la 'friction' d’acquisition.
PC Cloud