Effectivement, Shadows passe la seconde!

La plus grosse annonce, pour moi, c'est le partenariat avec OVH. C'est hyper intelligent de la part des 2 entreprises de travailler ensemble.
OVH a une capacité de financement énorme, une capacité industrielle énorme.

Et puis la 2ieme annonce, c'est le prix. A 15eur par mois, ça devient hyper intéressant. Et pas que pour les gamers.
La configuration annoncée est vraiment très correcte pour ce prix là.
S'ils développent les outils qu'il faut pour que ça soit utilisable en entreprise (PME ou grande entreprise), alors ça peut avoir du succès. 

Leon.

Mais OVH n'a pas déjà des offres de postes virtuels?

Oui, mais il y a une énorme différence de rapport qualité prix:
* OVH: 15eur TTC, 2GO de RAM, 10Go de HDD, carte graphique basique. On ne va pas loin avec ça.
* Shadow: 15eurTTC, 12Go de RAM, 256Go de HDD, Carte graphique GTX1080, CPU 4 coeurs 3.4GHz

Leon

La plus grosse annonce, pour moi, c'est le partenariat avec OVH. C'est hyper intelligent de la part des 2 entreprises de travailler ensemble.
OVH a une capacité de financement énorme, une capacité industrielle énorme.

Je trouve ca risqué pour Shadow. Certes ca leur permettra de baisser leur prix mais ca les met a la merci d'OVH.
En plus OVH n'a pas de capacité locale ou internationale forte. Ils sont très concentrés a un endroit géographique (Lille/Roubaix) ce n'est pas forcement le mieux pour du Cloud gaming...

Le financement en ce moment n'est pas un souci, une boite comme Shadow peut facilement trouver des fonds. D'ailleurs ils ont encore levé des fonds.

Ce que je trouve dommageable c'est la communication et le marketing qui sont fait. Positionner Shadow face a Google Stadia n'est pas du tout la bonne approche. Ce sont des services complètement différents qui n'ont pas la meme cible.

Il y a pour beaucoup  de gens, notamment les journalistes, une très grande incomprehension de Stadia. Beaucoup ne se rendent pas compte que Stadia a un palier gratuit, chose que Shadow ne pourra jamais fournir vu son offre de machine dédiée. Je pense vraiment que c'est une erreur de positionner Shadow face a Stadia, cela va plus nuire a Shadow qu'autre chose.

Stadia se positionne contre les futures XBox/PS5. C'est le marché du gaming console.
Shadow c'est le marché du gaming PC. Pas du tout le meme marché meme s'il y a des jeux communs, le profil des joueurs n'est pas du tout le meme.

Tu peux expliquer ça, stp? J'ai pas compris. C'est un (gros) partenariat, un gros contrat, entre 2 entreprises, comme on en voit très souvent, non? Avec un client et un fournisseur. Ca serait risqué de monter ce genre de partenariat?

Leon.

Ben on dit toujours de ne jamais mettre tous ses œufs dans le meme panier. C'est classique dans le business,une petite PME qui n'a qu'un gros fournisseur (ou client, ca marche dans les 2 sens) se retrouve souvent a la merci du plus gros. Si le business décolle, le gros peut imposer sa loi, racheter 'de force' le petit ou carrèment copier son business et devenir son principal concurrent.

Pour moi c'est risqué, il faut toujours mieux avoir plusieurs fournisseurs et les maintenir en concurrence permanente.

Apres c'est peut-être la stratégie sortie de Shadow, se faire racheter par un gros...

Capacité à quel niveau ?

Leurs DC. ils ont quasi rien sur Paris non ? Lyon? Marseille ? les grosses villes en Europe ? aux USA y'a que le Canada il me semble.

Pour du Cloud gaming il faut être au plus proche non ?

Si tu prend Google Stadia, ils vont, d’après eux, se mettre dans leur 'Edge Nodes' (les GGC) et pas dans leur DC. Donc pour la France dans une dizaine d'endroits alors que le DC habituel est en Belgique.

Paris, Lyon, Marseille, Bordeaux, Lille, Strasbourg, pour OVH.
Par contre, c'est bienjanti d'avoir un POP, mais y'a pas les peerings qui vont bien avec les opérateurs, dans ces villes.