Je ne sais pas si tu as bien compris l'intérêt de mon post. Mon but était bel et bien de montrer l'échec, l'impasse dans laquelle est le PBC aujourd'hui. Si on dit, comme tu es tenté de le faire, que c'est pas si mal, que c'est bien d'avoir tenté le coup, alors c'est sur, le projet n'ira pas beaucoup plus loin, et l'objectif de ce projet (démontrer l'intérêt du THD) ne sera pas atteint. Je persite à dire que le PBC d'aujourd'hui est un échec.
Malheureusement, aujourd'hui, les acteurs du PBC semblent continuer dans la même direction, en s'entêtant dans un modèle qui n'a pas d'avenir à mon avis. Le meilleur exemple est le service "openlab" qui est censé héberger des projet innovants de manière quasiment gratuite. Mais, comme dit dans mon post, c'est encore une fois une solution trop "clé en main", et assurée par un seul opérateur. Petite question: les hébergeurs et développeurs préfèreront-ils proposer leurs services à 2000 palois, ou aux dizaines de milliers de parisiens qui devraient avoir du FTTH dans un an, plus les 2000 palois, si ceux-ci ont une connexion suffisante vers Paris? De toute façon, 'hébergement à Pau ne génèrera pas des retombées économiques importantes.
A quoi cela sert-il de s'entêter à aller dans la même direction? Qui donne les orientations de ce projet? Les responsables ont-il vraiment conscience de l'erreur de modèle qu'ils ont faite?
Pour reprendre tes exemples: avant de faire voler un bonhomme, il a falu faire pas mal d'erreurs, pas mal de remises en causes...
Pourquoi ne pas remètre en cause profondèment tous les choix qui ont été faits, et reprendre les modèles qui ont fait leur preuves dans l'ADSL, et dans l'Internet en général, maintenant qu'on sait que le FTTH commence vraiment? C'était tout l'intérêt de mon post.
Ne pas changer de politique sur le sujet serait une grosse erreur, à mon avis.
Donc, vive le PBC de demain!
Vive le PBC 2.0!
Leon.
J'ai très bien compris ton post
Tu n'as pas peut être pas bien saisis ce que je disait dans mes réflexions, en particulier la deuxième, et la fin :
Le PBC a ouvert la voie en France, il n'est pas parfait, et il est perfectible.
Donc que toutes les bonnes volontés s'y mettent et le PBC, pas si mauvais que ça comme le souligne Lepalois et ma propre conviction, sera encore meilleur.
Tiens, Free s'y met aussi au ftth ! (pas à l'aviation, tout au moins pas encore 
) et d'autres suivent ...
A en déduire que le PBC n'est pas un échec, il n'y a qu'un pas que je franchi allégrement (et certe quelques ajustements, plus politiques, au sens large du terme, que techniques d'ailleurs)
Dans le fond je suis d'accord avec toi, mais je mets juste un démol sur l'échec.
On n'y est presque à l'échec mais on a l'outil, il ne reste plus qu'à changer la façon de le 'gérer' en termes modèle de commercialisation, ouverture plus approprié au marché (neutralité plus prononcée avec des offres adaptées, mais en gardant à côté l'offre actuelle pour faciliter les 'petits' fai ou petits fournisseurs de services), pousser plus la partie connectivité des 'entreprises' en terme de raccordabilité car dans le nombre de 'prises raccordables' annoncé à ce jours les entreprises ne sont que très minoritaires (pour ne pas dire en nombre marginal)
Comme je disais tout celà est une histoire de volonté 'politique' (politicienne, économique, commercial, ...)
Ne rien faire et c'est effectivement l'échec assuré
Espérons que la CDA saura trouver les bonnes réponses et faire les bons choix pour redresser la barre.
(Quand à Openlab, c'est une bonne chose quand même, mais ce n'est pas la réponse en tout cas, seulement qu'une infime partie d'un tout)
Anciens FAI
IPVSET - MédiaFibre