Citation de: feyb64

S'il y avait un peering alors Axione ne serait pas gagnant dans l'affaire 

Qui ne veut pas de ce peering? Neuf? Axione?
Je ne suis pas certain que neuf y soit gagnant non plus. Imaginez ce que représenterai le volume de données échangées entre les quelques milliers d'abonnés de neuf à  Pau et quelques serveurs hébergés à Pau: ridicule à mon avis! OK, ça serait "élégant" comme solution, mais ça complexifie le routage pour rien.

La question n'est pas le volume ni si tel ou tel FAI veut ou pas, la question est veut on développer des services locaux efficaces.
Comme déjà exprimé, imagines une application local d'un fournisseur de services local, hébergé sur le pbc. Alors qu'il pourrait avoir un tarif ultra attractif pour du trafic purement local (s'il existe un tarif pour cela bien entendu), à cause du fait qu'il a 90% de ces clients chez les autres fai non peerés en local, il va payer du transit vers Paris pour redescendre sur Pau chez les fai locaux, car pour lui c'est du 'transit' (3x€/Mb) qu'on lui facturera par du 'transport' (5€/Mb). Sûr que bon nombre de 'services' ne verront pas le jour à cause du prix du Mb de transit alors qu'un tarif 'local' de 'transport' aurait été souhaitable pour lui ...

Question 'complexité du routage', je ne vois pas où tu trouves un problème de 'complexification', un router route suivant des tables de routage, et il ne faut que quelques lignes de routage dans les routers de coeur de réseau qui récoltent tous les flux pour le réaliser. Franchement je ne vois aucune 'complixification'.
(PS : comme il sagit là de peering interne au pbc, nul besoin de passer par le gix local, qui reste dispo pour du peering local entre pbc et d'autres réseaux)

Personnellement, ce que je ne compend pas dans ce réseau (bien avant de parler de peering): pourquoi neuf ne collecte-t-il pas le trafic des abonnés FTTH à Pau? Est-ce que c'est une question de temps, une solution provisoire? Si c'était le cas, Axione serait (selon votre idée à feyb64 et à lepalois) gagnant à faire du peering avec Neuf en local... Bref, vous voyez que ça n'est pas si simple!

Pour la première partie seul Neuf peut répondre, mais j'ai ma petite idée : Neuf paie Axione pour la collecte jusqu'à Paris, la CDA paie Neuf pour les liens physiques (fibre noire), donc Neuf ne perd pas grand chose au final (s'il n'est pas quand même gagnant)
Axione n'est pas gagnant à faire du peering avec Neuf, au contraire, puisque ce n'est pas Axione qui paie les liens, donc le trafic Neuf sur ces liens c'est tout bénef.

Pour ceux qui savent, ou plutôt ceux qui ont les contacts (lepalois): as-tu une réponse à cette question essentielle de la collecte surParis? Quoique: à 5000€ le lien 1Gb, ça peut peut-être s'expliquer! C'est quand même très bon marché! Mais bon, c'est la collectivité qui paye, là où neuf aurait très bien pu le faire...

Pour la collecte, l'opération est pour l'instant blanche pour NeufCegetel car d'un côté il vend les liens, de l'autre il paie le trafic encore 'faible' vu le nombre d'abonnés. Demain peut être qu'ils changerons et utiliserons leur propre collecte locale dès que la différence prix vente liens actuels - prix à payer pour le trafic deviendra négatif.

Citation de: feyb64

Cela aurait dû être contractuellement imposé (par la cda à axione qui impose aux autres) pour être FAI ou fournisseur de service pbc ...

Pourquoi pas! Ca aurait été une bonne idée, surtout pour développer l'activité locale. Cependant, à ma connaissance, ce type d'obligation ne s'est jamais vu en europe. Je me rappelle en avoir entendu parler à propos de l'asie (si je me souviens bien), je fouille pour retrouver l'info.
Mais que peut-on raisonnablement imposer à un gros opérateur qui accède à un tel réseau? Annoncer gratuitement tout son réseau? Certainement pas! Ca serait assez injuste comme relation, et très déséquilibré entre un tout petit hébergeur et un gros FAI.
Annoncer uniquement les adresses locales? Mais alors que veux dire "local"? L'agglo de Pau? Tout le 64? Toute la région?

On est dans un cadre DSP, il y a donc un contrat CDA -> DSP qui peut très bien imposer cette disposition de faire peerer tout le monde sans exception, sur le pbc lui même j'entend (après si certains veulent ouvrir plus c'est leur pb).
Grand ou petit, le fai qui veut être présent, dans le contrat DSP -> FAI aurait donc aussi cette clause à respecter. S'il ne veux pas, il ne signe pas   Mais je ne vois pas pourquoi il ne voudrait pas si ce peering purement intra-pbc est gratuit ça ne lui coute rien et ne peut que soulager ses liaisons extra-pbc (propres à lui, ou transit via le lien Pau-Paris CDA)
Côté 'annonces réseaux', je ne parle ici que INTRA-PBC (cf mon PS plus haut) donc par défaut annonce uniquement des routes locales au pbc. Le reste, c'est par le Gix local qu'il faudra passer.

Citation de: feyb64

Encore un loupé qu'il n'est pas trop tard de combler, juste quelques câbles à raccorder au gix local et quelques 'annonces' de routes à établir ... J'en appelle à la 'raison' la CDA pour une meilleure attractivité du PBC

Le problème est plutôt "politique", donc c'est plus complexe que ça à mon avis. Axione et Neuf se sont-ils déjà prononcés sur leur "politique" de peering à Pau?

Effectivement c'est "politique" cette décision de peering systématique intra-pbc, mais je parle ici du 'vrai' politique, pas des 'politiques' des sociétés
Côté complexité, je ne vois pas bien où est la complexité de prendre la décision. Et encore une fois, si c'est 'gratuit' je ne pense vraiment pas que les fais déjà présent soient contre, en tout cas je ne vois pas de 'raisons' ...
(pourquoi 'gratuit' ? : n'oublions pas qu'il sagit juste de tirer un câble de quelques metres, de rajouter des routes dans un routeur, et encore comme le rappel Vivien, ça peut être fait sur les routeurs de tête de réseau où arrivent de toute façon tous les abonnés, et il ne faut pas plus d'une heure pour rajouter une 'route', même si une dizaine de routers ... donc côté coûts de mise en oeuvre c'est 'que dale' donc peut être 'offert' donc 'gratuit')

Citation de: feyb64

Plus que le risque de coupure c'est le prix qui refroidit vu que le tarif vers Paris est facturé 42 euros/mois (source : http://www.euditis.net/component/option,com_wrapper/Itemid,33/) Le tarif est unique pour le trafic qui sort du PBC, qu'il soit a destination de l'australie, France telecom ou sur un Peering FreeIX (ce dernier cas ne coute rien a Axione a part un cable sur le peering, c'est Free qui paye l'infrastructure)

oh, là, grave erreur! tu confond le prix du transit facturé par axione, avec le prix revendu par un hébergeur. Le transport pau-paris et à 5€, et le transit depuis Pau est à 33€.

D'abord merci de rendre à Vivien son texte, car ce n'est pas moi qui est dit ce que tu cites ici
Dans tous les cas, l'hébergé ou fournisseur de services ou le connecté chez le fai 'pro' pbc X paie un 'transit' pour joindre une destination pbc mais chez un autre fai pbc (aucun ne propose un tarif fixe à ma connaissance, avec marge du fai en prime bien sûr), ce qui rend impossible économiquement tout développement de services locaux à destination des particuliers ...
On est loin du MAN ... et encore loin du 'réseau local' ...

Question 'complexité du routage', je ne vois pas où tu trouves un problème de 'complexification', un router route suivant des tables de routage, et il ne faut que quelques lignes de routage dans les routers de coeur de réseau qui récoltent tous les flux pour le réaliser. Franchement je ne vois aucune 'complixification'.
(PS : comme il sagit là de peering interne au pbc, nul besoin de passer par le gix local, qui reste dispo pour du peering local entre pbc et d'autres réseaux)

Ce que tu décris là, c'est du routage statique, fait à la main dans un routeur. Je ne suis pas certain que Neuf (ou tout autre opérateur de grande envergure) accepte ce genre de manipulation dans son réseau. C'est difficile à tracer, ça ne correspond plus aux normes. De plus, mettre un routeur "de bordure" supplèmentaire dans son réseau, ça n'est pas gratuit. Il faut le surveiller, le maintenir, le configurer (=bonhommes=cher). C'est plus complexe que tu ne l'imagines à mon avis. Ce genre d'échange de peering se fait en général par du BGP. Et si il y a viandage dans la config BGP, ou dans les routes annoncées par Axione ou un autre hébergeur local, cela peut compromètre tout le réseau de neuf (j'exagère à peine). C'est en ça que je pense que c'est une opération complexe. Donc les opérateurs moyens et gros (axione et neuf) n'ont aucun intérêt à le faire, surtout s'ils ne sont pas payés pour cela. Ce genre de prestation (routage vers un autre réseau) est facturée auprès de clients raccordés. Pour quelle raison serait-elle gratuite ici? Les gros opérateurs sont rarement des mécènes.

pourquoi 'gratuit' ? : n'oublions pas qu'il sagit juste de tirer un câble de quelques metres, de rajouter des routes dans un routeur, et encore comme le rappel Vivien, ça peut être fait sur les routeurs de tête de réseau où arrivent de toute façon tous les abonnés, et il ne faut pas plus d'une heure pour rajouter une 'route', même si une dizaine de routers ... donc côté coûts de mise en oeuvre c'est 'que dale' donc peut être 'offert' donc 'gratuit'

Pour l'aspect "gratuit", je viens de m'exprimer, je n'y reviendrai pas.
L'opération n'a pas d'intérêt pour Neuf, au contraire! Il faut se rappeler que Neuf est très présent en France sur le marché du transit en province. Pourquoi faciliter la vie à un hébergeur qui serait un potentiel client? Le monde des télécoms est cruel...

D'abord merci de rendre à Vivien son texte, car ce n'est pas moi qui est dit ce que tu cites ici

Oups, boulette! Je m'y perd dans tous ces "quote". Désolé!

Dans tous les cas, l'hébergé ou fournisseur de services ou le connecté chez le fai 'pro' pbc X paie un 'transit' pour joindre une destination pbc mais chez un autre fai pbc (aucun ne propose un tarif fixe à ma connaissance, avec marge du fai en prime bien sûr), ce qui rend impossible économiquement tout développement de services locaux à destination des particuliers ...
On est loin du MAN ... et encore loin du 'réseau local' ...

Ce que tu décris, c'est du "transit partiel": du transit qui ne permet de joindre qu'une partie d'internet, et réalisé en général avec du peering. Certains opérateurs se sont spécialisés là dedans, mais à grande échelle (=europe). A plus petite échelle, je ne sais pas, mais ça existe surement.
Ca n'est pas gratuit, mais c'est toujours moins cher que du transit plein.

Après, héberger des service en local qui serviront à moins de 10 000 personnes (=les abonnés FTTH du PBC)? Est-ce viable économiquement? Je ne suis pas certain! Même avec des conditions avantageuses de "transit partiel". Comment trouver un modèle économique dans ces conditions? Avec si peu de clients... OK, ça peut être une solution "pour débuter", pour tester son service avec quelques betatesteurs.

Je rappelle que "pour débuter", les fournisseurs de service innovants ont toujours la possibilité de souscrire à "openlab" à Pau, solution qui offre quasi gratuitement pendant 1 an (grâce aux subvention) tous les frais de transit, d'hébergement, prêt de serveur, assistance administrative, et plein d'autres choses aux projets prometteurs... Pour l'instant, ça n'a pas eu  de succès malgré 2 ans d'existance!!!

En tout cas, c'était clairement l'idée des initiateurs du PBC (faciliter le développement de services innovants et locaux), mais ils se sont fait piéger. Maintenant qu'il n'y a plus qu'un opérateur, je ne pense pas que celui-ci va simplifier la tâche aux fournisserus de services locaux (qui n'existent pas vraiment). Les abonnés sont désormais sur un réseau fermé (neuf), non maléable, et neuf n'a aucun compte à rendre aux autorités locales!
Je ne sais passi les acteurs du PBC avaient pensé à ce cas  de figure! Axione, certainement...

Leon.

Je ne sait pas si c'est suite a nos posts, mais aujourd'hui ce n'est plus le cas, certains /25 /24 et /23 d'axione qui correspondent aux plage médiafibre "peer" avec Neuf sur Pau.

Un petit exemple, stp? Sais-tu à quoi sont utilisées les plages IP médiafibre, aujourd'hui?

GXE est une association Loi 1901 qui vend du transit plein et partiel sur Telehouse 2 :
http://www.gixe.net/transits/transits-tarifs.php

7€ le transit partiel (GIX parisiens only) en masse alors que certain hébergeurs (pas les plus mauvais) revendent du transit "plein" full BGP à moins de 10€:
http://www.ctn1.net/index.php?area=29&page_id=33&language_id=2&module_cmd=bandwidth_offers&cmd=doAction&category_id=2
Imaginez, avec le transport Pau-Paris à 5€, un hébergeur sur Pau pourrait se payer du transit à 15€ le Mb/s, ce qui est très compétitif pour du transit en province! Mais bon, le marché de l'hébergement local, c'est quasi exclusivement dédié aux services aux entreprises (qui peuvent se permettre de payer très cher leur BP), et non aux services aux particuliers.

Pour le transit partiel, je pensais à Eurowan, ou GEIX, voire KPN ou Tiscali qui offrent du transit partiel vers au moins les opérateurs qui peerent de manière ouverte dans les plus gros datacenters européens. Ce sont des "tier-two", comme on les appelait avant. On se connecte sur un seul POP, et on a accès a de nombreux peers européens voire internationaux, mais pas à tout internet.

Et puis, pour répondre une nouvelle fois à Feyb64,

Dans tous les cas, l'hébergé ou fournisseur de services ou le connecté chez le fai 'pro' pbc X paie un 'transit' pour joindre une destination pbc mais chez un autre fai pbc (aucun ne propose un tarif fixe à ma connaissance, avec marge du fai en prime bien sûr), ce qui rend impossible économiquement tout développement de services locaux à destination des particuliers ...

Les "start-up" d'aujourd'hui qui veulent développer des services "haut débit" aux particuliers, elles utilisent des "dedibox" ou autre offre "ultra low cost", au moins pour débutter. Elles n'ont pas besoin d'être hébergées en local, même si elles sont implantées en province.

Il faut bien voir que Free n'est pas mécène quand il offre un tel service (dédibox)! Ca lui permet d'équilibrer ses peerings avec d'autres mastodontes comme Orange, qui eux exigent un certain ratio up/down pour leurs peerings (au delà, ils peuvent couper). Un FAI génère par nature plus de download que d'upload. Pour équilibrer, il faut augmenter l'upload, et donc héberger.
En sachant bien que la grande majorité du trafic des dédibox sera écoulé en peering, vu la clientelle quasi exclusivement franco-francaise.
Bref, ça permet à Free d'être un vrai opérateur-hébergeur-FAI, avec une vraie position de force pour ses interconnexions! Malin, l'indien!

Leon.

Bref, ça permet à Free d'être un vrai opérateur-hébergeur-FAI, avec une vraie position de force pour ses interconnexions! Malin, l'indien!

pareil pour les newsgroups non binaires et aussi les pages persos et ne parlont pas du fameux site test-debit.free.fr