1. Déjà longtemps que les annonces de comm/RSE écolo sont passées :
https://leclaireur.fnac.com/article/70874-samsung-galaxy-4-ans-de-mises-a-jour-android-et-5-ans-pour-la-securite/https://www.frandroid.com/marques/samsung/845144_samsung-garantit-desormais-4-ans-de-mises-a-jour-a-ses-galaxy-les-2-pieges-de-cette-annoncehttps://www.lesnumeriques.com/telephone-portable/mise-a-jour-des-smartphones-comme-google-samsung-passe-la-seconde-n217517.htmlcourant 2022-23, les parties (qcomm/fabricants) ont annoncé ce coup de collier à la presse, tellement samsung se bouffait de méchants retours.
Nous n'oublierons jamais, d'ailleurs :
https://arstechnica.com/gadgets/2021/03/the-fairphone-2-hits-five-years-of-updates-with-some-help-from-lineageos/2. iphone, jolla/sailfishos, support de... cinq/six ans, sept pour les modèles les plus chanceux? Apple a eu deux énormes avantages, à maitriser le matériel/logiciel de bout en bout :
- avoir un antivol (fameux verrou icloud) efficace
- un suivi/support logiciel d'une seule entité, efficace pour les modèles, sur le long terme ;
Cinq ans doit être le minimum du support logiciel chez apple (et autres sailffish), ce qui fait plus du double du maximum pour l'"alliance android" moyenne, aka samsung géant des mers sur ce segment là : combien de forumeurs appellent au boycott de la marque sur les xda? D'autant que l'arrivée des fairphones, oppo et oneplus leur fait de l'ombre, je pense que dans dix ans samsung ne pourra plus être numéro 1 de l'android, chacun son tour.
3. il y a aussi la dépendance qcomm : google bouge A vers B, tout le monde s'adapte (ou quitte aosp) ; niveau matos, c'est qcomm qui a les rênes, personne d'autre : si qualcomm décide de stopper le support logiciel, fairphone en fera les frais, cf lien :
https://arstechnica.com/gadgets/2021/03/the-fairphone-2-hits-five-years-of-updates-with-some-help-from-lineageos/Pour compléter, purism a bien vu cette problématique sur le marché mobile, en se barrant de l'emprise qcomm (que même apple avait dénoncée, dix ans après la conception du premier modèle, cf
https://arstechnica.com/tech-policy/2019/05/how-qualcomm-shook-down-the-cell-phone-industry-for-almost-20-years/)
In 2005, Apple contacted Qualcomm as a potential supplier for modem chips in the first iPhone. Qualcomm's response was unusual: a letter demanding that Apple sign a patent licensing agreement before Qualcomm would even consider supplying chips.
"I'd spent 20 years in the industry, I had never seen a letter like this," said Tony Blevins, Apple's vice president of procurement.
Ce pourquoi Purism, pour son joujou librem, est passé par le rarissime NXP, fabricant de semiconducteurs Hollandais, concurrent frontal de qcomm, dont ce dernier a tenté de le racheter ; déjà que tim cook a une lubie très affectueuse en qcomm qui a terminé en arrangement à l'amiable (marge qcomm sur les iphones), le petit américain purism a donc décidé de faire son appareil sans qualcomm ; l'idée est idiote? Pourtant, c'est exactement ce qu'a voulu faire, avec Exynos, pour un certain... samsung.. arroseur arrosé?
L'idée est de dépendre du moins de géants possibles, à défaut de prendre involontairement le client final en traitre.