Ok, j'ai dû alors me fier à une source pro-Mozilla qui a présentait cet échec un peu comme je l'ai mis ici.
La vidéo parle uniquement de cette problématique dans le monde des ordinateurs, au moment pointé. Mais je comprends l'idée pour les systèmes d’exploitation en général.

c'est pas complètement faux.. mais il y a "vendre" et "vendre". Pour firefox, mozilla le vend par son critère bienveillant.
Cette approche n'est pas fonctionnelle pour un OS grand public : évidemment qu'il faut avoir des adorateurs, un public conquis, mais si il reste de niche..

pour FFos, c'est comme pour sailfish, deux options :
-soit vendre soi-meme l'appareil, en le fabricant/commercialisant (ex sailfish  avec le jolla, ou encore kaios)
-soit en trouvant un partenariat pour le vendre, qui accepte de le distrbuer contre royalties.

y'a pas mal de petits exemples, wphone qui était sur les nokia windowsés ET sur certains HTC. Un OS non fourni sur un téléphone sera toujours marginal. Comme le dit torvalds, si google n'avait pas encouragé les fabricants à utiliser son android, linux n'existerait pas/peu sur téléphone ; avant 2012, les samsung avaient bada (ou un nom ressemblant), un os qui n'avait rien à voir avec android. C'est à partir des galaxy qu'android remplace son prédécesseur.

Mais à part quelques geeks,  qui va installer soi meme l'OS d'un téléphone? Comme pour les PC : personne. Faut s'y connaitre, les gens veulent pas apprendre..

Y'avait eu le moko, portable complètement oublié, fonctionnant sous debian, sorti... dix jours après le tout premier iphone. Il a eu un premier public, puis est tombé dans l'oubli.

Un système alternatif, surtout pour G/P, ne peut être adopté si le logiciel n'est pas fourni avec le matériel.. etquand on regarde, sur pc, combien dell en a vendu sur ubuntu.. plus cher que windows, et échantillonnesque..