On peut penser qu'Orange est plus à l'aise pour mettre à jour ces informations.

Orange a bien sûr été informé de la volonté d'Orne THD de déployer et donc Orange a intérêt à faire avancer son déploiement rapidement pour tenter de faire renoncer Orne THD (et Orange va probablement rapidement définir les PM, pour éviter d'être gêné par les PM Orne THD).

De son côté, OrneTHD est passé par un vote pour assoir sa légitimité et tenter de dissuader Orange.

Comme expliqué, rien n'interdit de double déployer, même si c'est un non-sens économique (mais cela reste rare si on regarde le déploiement en France).

Et de facto, les 3 autres gros opérateurs.

Tu n'as jamais 100% des logements qui souscrivent à la fibre.

On voit de plus en plus de jeunes qui se contentent d'un abonnement mobile.

Mais les règles sont bien de déployer des infrastructures pour que chacun des réseaux puisse avoir 100% des logements de raccordés.

On peut imaginer par exemple un des 3 FAI nationaux alternatifs (Free, SFR, Bouygtel) signer avec Orne-THD et non avec Orange.

La probabilité de signer avec Orne-THD est très faible.

Ce n'est pas que les 3 concurrents aiment Orange, mais tout est déjà prêt dans le SI, process de facturation et Orange fait des infrastructures de qualité (Orne THD également). Quand tu parles avec des installateurs, vous préférez Orange, XpFibre (groupe Altice) ou Free Infra (qui a changé de nom depuis pour "Réseau Optique de France"), c'est sans aucun doute Orange. Le choix aurait été Orne THD vs XpFibre / Free Infra, mais réponse aurait été plus nuancée.

Est-ce que les mairies favoriseront l'un ou l'autre des 2 opérateurs d'infra? (pour les autorisations de travaux, implantation de PM).  Ont-elles le droit de le faire?

Oui, les mairies ne peuvent pas bloquer un des deux déploiements, mais elles peuvent le ralentir de plusieurs années en refusant tous les emplacements de point de mutualisation proposés.

C'est pour cela que les opérateurs évitent les bras de fer avec les mairies et les deux OI doivent être attentionnés pour éviter des problèmes (quand on est seul pour déployer, il y a moins de risque, car les communes, même si elles sont en conflit avec l'OI veulent leur réseau FTTH).

+1

Exemple d'un article ce matin, mais il y en a tous les jours plusieurs : https://www.lefigaro.fr/nice/je-suis-entre-en-guerre-pres-de-nice-le-combat-d-un-maire-contre-l-installation-d-une-antenne-5g-20240913

Sur le FttH, c'est moins fréquent les problèmes d'emplacement des point de mutualisation.

Je vois quelques exceptions : Lubey, Malencourt, Montois et Amnéville qui sont Orne-THD, mais qui ne sont pas encore avec Orange comme opérateur d'infrastructure.

Lubey, Malencourt, Montois et Amnéville sont des communes qui étaient couvertes par Omega, repris par OrneTHD depuis le 1er Janvier 2024.
Amnéville possède déjà un réseau FttH géré par Glaucos si je ne me trompe pas.

Orne THD a fait voter pour son projet en mairie, à l'unanimité, c'est une bonne stratégie pour éviter des problèmes ensuite, la mairie ne peut pas dire non aux PM alors qu'elle a voté pour ce réseau.

Pour Orange, pas de vote, mais je pense qu'Orange est un des opérateurs les plus à l'aise pour négocier avec les villes. Il y a de nombreux leviers, dont la venue d'Orange / SFR / Bouygues / Free, mais Orange sait aussi négocier, pour moi sur les antennes, il y a moins de cas problématiques avec Orange dans la presse.

Bref, pour moi les mairies ne devraient pas poser de pb pour les deux réseaux.