Auteur Sujet: [retro] financement du cuivre sous PTT/FT (Lu 17674 fois)

turold · « **le:** 20 avril 2015 à 14:17:00 »

Salut,

Je crée ce sujet suite à un HS que j'ai lancé dans un autre sujet.
Et on me dit que j'ai faux.
Sauf que comme c'était à une époque où je m'étais pas trop intéressé aux télécoms (utilisateur mais sans plus), je voudrais avoir un avis détaillé ici sur comment cela s'est passé.

Voici comment s'est passé ce fameux HS:

Citation de: turold le 20 avril 2015 à 00:53:04

- faire comme le cuivre, mais ce sont les impôts qui ont payés le déploiement (PTT puis France Télécom)

Citation de: Mr-ionman le 20 avril 2015 à 13:38:58

Légende urbaine. PTT/France Telecom s'est largement auto-financé/financement privé, et l'Etat a largement récolté les bénéfices.

Tu peux dire "ce sont les clients qui ont payé le réseau cuivre", mais pas les contribuables.

Citation de: turold le 20 avril 2015 à 13:50:10

PTT était une entreprise d'Etat. Donc budget par les impôts, taxes, amendes, etc.
France Télécom, de sa création jusqu’en 2004, c’était une entreprise d'Etat avec des actionnaires privés minoritaires. Donc budget encore majoritairement par les impôts, taxes, amendes, etc.

Citation de: eruditus le 20 avril 2015 à 13:55:41

Non !!! Les clients ont financés le réseau, pas tes impôts, ni les miens.

/HS

Eruditus étant modérateur dans cette section, c'est l'autre raison qui me motive à créé ce sujet.^^

Donc voilà, je trouve curieux qu'une entreprise à financement publique, réussisse à trouver du financement privé, surtout pour les PTT, pour financer le réseau.

kgersen · « **Réponse #1 le:** 20 avril 2015 à 14:36:06 »

L'amorce (les premiers millions d'abonnés) a été financé par l'Etat qui a récupéré sa mise plus tard quand le réseau a atteint son potentiel.

C'est aussi un forme de solidarité nationale qui a financé le cuivre: tout le monde payait le même prix son abonnement et ses comms qu'il soit en zone dense ou en rase campagne. En pratique ça revient a une forme de taxe/impôts: l'abonnement coûte plus cher pour un plus grand nombre de façon a le financer pour une minorité. Ce n'est pas un 'impot/taxe' général comme la TVA par exemple car il ne concerne que les abonnés au téléphone mais sur le principe c'est un impôt/taxe (comme l'ancienne vignette auto ou la taxe sur les cigarettes).

Avec la fibre et une approche de type privée, la solidarité ne joue plus: l’excédent (la marge) récolté dans les zones denses ne va pas financer les zones non rentables mais va dans les poches des actionnaires. L'Etat, via les régions, doit compenser ce manque: il y a double pénalité pour les usagers: il paient plus chers qu'ils ne devraient en zones denses et les impôts de tout le monde financent les zones moins denses.

petrus · « **Réponse #2 le:** 20 avril 2015 à 14:45:05 »

Lors de la privatisation des télécoms, FT s'est également retrouvé avec une dette de plusieurs milliards. J'ai pas les détails & l'historique, mais c'était peut-être justement pour rembourser la cession de la boucle locale & co.

Mr-ionman · « **Réponse #3 le:** 20 avril 2015 à 14:49:54 »

Merci d'avoir créé un sujet

L'Etat a manqué à son rôle d'investisseur après guerre. Et là où le financement public a échoué (l'Etat imposait un autofinancement à quasi 100%, ce qui était intenable et on arrivait à des délais de raccordement faramineux), c'est le financement privé (via des sociétés de financement) qui a permis aux PTT, dans les années 70, de relancer l'investissement dans son réseau.

Source :
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/reso_0751-7971_1994_num_12_66_2546?_Prescripts_Search_tabs1=standard&
http://www.senat.fr/rap/r95-260/r95-26010.html

"Cependant, à une époque où les télécommunications françaises sont à nouveau à un tournant de leur histoire et où l'État ne semble, pas plus qu'en 1966, en mesure de satisfaire à leurs immenses besoins de financement, il faut garder en mémoire qu'il y a trente ans ce sont les investisseurs privés qui ont secouru -et contribué à sauver- un service public plus que défaillant."

PacOrly · « **Réponse #4 le:** 20 avril 2015 à 15:11:17 »

Citation de: Mr-ionman le 20 avril 2015 à 14:49:54

... ce qui était intenable et on arrivait à des délais de raccordement faramineux ...

A Paris, au début des années 60, il fallait plusieurs mois (voir plus d'un an) pour obtenir une ligne.

kgersen · « **Réponse #5 le:** 20 avril 2015 à 15:13:05 »

Citation de: petrus le 20 avril 2015 à 14:45:05

Lors de la privatisation des télécoms, FT s'est également retrouvé avec une dette de plusieurs milliards. J'ai pas les détails & l'historique, mais c'était peut-être justement pour rembourser la cession de la boucle locale & co.

l'historique est sur wikipedia. La dette énorme de FT est post-privatisation et du a des "investissements hasardeux" pendant la bulle Internet de 2000 et pas a un passif de l'époque nationalisée.

petrus · « **Réponse #6 le:** 20 avril 2015 à 16:16:09 »

Citation de: kgersen le 20 avril 2015 à 15:13:05

l'historique est sur wikipedia. La dette énorme de FT est post-privatisation et du a des "investissements hasardeux" pendant la bulle Internet de 2000 et pas a un passif de l'époque nationalisée.

Ok, my bad.

eruditus · « **Réponse #7 le:** 20 avril 2015 à 18:05:05 »

@turold, il y a eu un petit changement. Plus de moderation par section, tous les modérateurs peuvent agir dans toutes les sections.

Tres bonne idée d'avoir ouvert ce sujet.

Cela permettra de rediriger les personnes croyant cela vers ce sujet. Je croise encore des personnes qui pensent que les fonctionnaires d'Orange sont payés par l'état et leurs impôts.

turold · « **Réponse #8 le:** 20 avril 2015 à 18:20:11 »

Citation de: eruditus le 20 avril 2015 à 18:05:05

Tres bonne idée d'avoir ouvert ce sujet.

Cela permettra de rediriger les personnes croyant cela vers ce sujet. Je croise encore des personnes qui pensent que les fonctionnaires d'Orange sont payés par l'état et leurs impôts.

Ben sur ce point, de ce que j'ai compris:
Les employés d'Orange d'avant 2004 inclus, et ayant eu le statu de fonctionnaire, garde ce statu... mais payé par Orange (idem EDF, GDF, La Poste, etc).

Je trouve que financièrement, c'est un héritage empoisonné pour les dites entreprises.

eruditus · « **Réponse #9 le:** 20 avril 2015 à 18:36:11 »

Avant la nationalisation, ils n'étaient pas non plus payés par l'état, même si ils avaient un statut de fonctionnaire. Ils étaient payés par l'établissement/société publique dont ils dépendaient, puis par la S.A. France Telecom.

Pourquoi un héritage empoisonné ?

vivien · « **Réponse #10 le:** 20 avril 2015 à 18:50:46 »

France-Telecom / Orange a hérité de nombreuses personnes quelle devait impérativement garder, car avec le statut de fonctionnaire.

Je pense que la qualification de l'époque ou les centraux était manuels n'était pas forcèment en phase avec le début de l’ère Internet.

Les métiers d'Orange ont bien évolués en quelques années. On se retrouve avec des personnes en boutique qui vendent de l'Internet, mais qui ne comprennent pas bien ce que c'est et qui n'ont pas internet à domicile.

Maintenant, cette période appartient au passé.

turold · « **Réponse #11 le:** 20 avril 2015 à 19:16:26 »

Sans parler, dans les détails (car sensible pour la direction d'Orange, voir gestion des suicides chez eux), qu'être obligé de garder des employés, c'est très mal vu par tout actionnaires "qui se respectent".
C'est dégueulasse, mais c'est comme ça.
Donc comment les faire partir?
Plan de Départ Volontaire, pré-retraite (sans avoir les trimestres durant cette période), et voir ma 1^ère parenthèse.

Je précise qu'une vague de suicide en milieu pro, c'est pas bon, quelque soit l'entreprise. Mais ce que Orange à fait à leurs familles, publiquement, c'est la seule entreprise, en France, à l'avoir fait, et c'était encore plus dégueulasse.

J'espère que, ça aussi, c'est du passé...