Ça me rappelle le lancement de la couleur à l'ORTF en 1967... déjà le même (faux) argument.
Merci de m'avoir rajeuni le temps d'un post. 

Parceque pour toi la différence entre 1080p et 4k est la meme qu'entre couleur et noir et blanc 

4k dont le terme est tres abusif et clairement commercial puisque laisse a penser qu'on a fait x4 par rapport au 1080p, alors qu'a nommage exact, il faudrait parler de 2160p. C'est deja moins vendeur.

De plus la 4k n'est qu'une HD de transition puisqu'on sait deja que ca planche sur le 8k (4320p), donc dans quoi ? 5, 10 ans rebelotte, on nous dira que le 4k c'est dépassé et qu'il faut passer au 8k.

Quand je vois le nombre de gens qui se contente du DVD sur leur super TV acheté a carrouf, voir pire, lors de discussion avec des potes sur le bluray, pas mal trouvait que du "divx" (700Mo) télélchargé sur le net, la qualité etait deja bien suffisante, ca me fait doucement rire.

Je ne dis pas qu'il y a pas du mieux, c'est tjs mieux d'avoir plus de définition, mais faut quelle diagonale d'ecran pour en profiter reellement ? Oui celui qui projette sur 2m50 va y gagner, l'extreme majorité des gens qui ont une TV LCD bas de gamme de 100cm ne verra aucune difference autre que psychologique.

Donc deja a mon sens, et au vue de la faible diffusion des supports cinematographique HD, il aurait mieux vallu pour ne pas encore énervé le consommateur avec un énieme changement de format/matériel (meme si le support Bluray reste, il faudra changer les lecteurs, et les ecrans), garder le 1080p et sauter directement au 8k le jour ou c'est pret. Mais ca forcement c'est pas dans l'interet des fabriquants.

Mais alors pour de la TV j'en parle meme pas. Je le redis, je prefere 100 fois un flux 1080p parfait (au niveau d'un Bluray ou presque) a un flux 4k dégueulasse sur compressé comme l'est aujourd'hui le 1080p diffusé par les FAI (y compris sur des liens fibre ce qui est scandaleux)

Parceque pour toi la différence entre 1080p et 4k est la meme qu'entre couleur et noir et blanc

Non.
Relis bien ce que j'ai écrit. Je parle d'argument.

De plus la 4k n'est qu'une HD de transition puisqu'on sait deja que ca planche sur le 8k (4320p), donc dans quoi ? 5, 10 ans rebelotte, on nous dira que le 4k c'est dépassé et qu'il faut passer au 8k

En gros, c'est comme ça depuis que l'humanité a inventé le commerce.

Quand je vois le nombre de gens qui se contente du DVD sur leur super TV acheté a carrouf, voir pire, lors de discussion avec des potes sur le bluray, pas mal trouvait que du "divx" (700Mo) télélchargé sur le net, la qualité etait deja bien suffisante, ca me fait doucement rire.

Personnellement, ça ne me fait ni rire ni pleurer.
Ce n'est pas parce que le confinement dans la médiocrité est la politique nationale actuelle que les personnes lucides ne doivent pas tenter d'y échapper.

Je ne dis pas qu'il y a pas du mieux, c'est tjs mieux d'avoir plus de définition, mais faut quelle diagonale d'ecran pour en profiter reellement ? Oui celui qui projette sur 2m50 va y gagner, l'extreme majorité des gens qui ont une TV LCD bas de gamme de 100cm ne verra aucune difference autre que psychologique.

Faut-il couper les jambes des athlètes sous prétexte qu'il y a des culs-de-jatte ?

Je le redis, je prefere 100 fois un flux 1080p parfait (au niveau d'un Bluray ou presque) a un flux 4k dégueulasse sur compressé comme l'est aujourd'hui le 1080p diffusé par les FAI

Merci de confirmer qu'il vaut mieux être petit et vivant que grand et mort.

(y compris sur des liens fibre ce qui est scandaleux)

En effet.

Premier retour de la télé, j'ai la fibre depuis aujourd'hui, je lance les différents tests j'ai bien les débits attendus 200-50 , j'ai testé rapidement la télé avec france 2, j'ai des gros lags alors que sur le PC avec captvty je n'en ai pas je sais que c'est pas le même format mais quand même si france 2 lague à mort c'est abusé.
Pas de sortie optique sur le décodeur c'est abusé aussi. Je ferais un autre retour avec les autres chaines.

Premier retour de la télé, j'ai la fibre depuis aujourd'hui, je lance les différents tests j'ai bien les débits attendus 200-50 , j'ai testé rapidement la télé avec france 2, j'ai des gros lags alors que sur le PC avec captvty je n'en ai pas je sais que c'est pas le même format mais quand même si france 2 lague à mort c'est abusé.

Surprenant. Sur l'ADSL, France 2 HD ne "lag" pas chez moi  T'aurais des screenshots ?? Cela m'intéresse.

Autant pour moi j'avais fait le balayage TNT et comme avec la freebox je pensais qu'il mettait direct sans la TNT j'ai donc désactivé la TNT et là plus de bug. Ouf.

En fait, c'est plus compliqué, courant 2011, la HD+ (12Mbps) a bien été testée par Orange. Une image exceptionnelle aux dires d'un collègue testeur.

Mouais. C'est sûr que des flux 12 Mbps c'est exceptionnel à côté de la simili HD à 6 Mbps, mais ça reste tout de même un poil en deçà de ce qu'on peut obtenir avec la TNT.
À mes yeux, il n'y a quand même pas de quoi s'èmerveiller.

Pour bien connaitre le fonctionnement de la boite, cela se fera sous deux ans surtout avec 2500-3000 abonnées à la fibre en moyenne par semaine. Ok, c'est ridicule mais qui fait mieux aujourd'hui ??

SFR propose des flux HD+ et SD+ sur la fibre.
C'est potentiellement moins bien que du "16 Mbps natif" qui "se fera sous deux ans", mais aujourd'hui, ça colle clairement une claque à ce que propose Orange.

Alors, c'est sûr qu'ils ne proposent pas de 200/50 chez SFR, mais vu ce que je tire vraiment sur ma ligne 100/50 aujourd'hui, alors que je ne suis pas du genre à me priver, je ne suis pas certain que je percevrais vraiment de différence (je crois qu'avec du 100/10, je me porterais aussi bien).
Surtout que les liens de peering pèchent toujours un peu chez Orange, à ce que je peux lire ici où là.

N.B. : Je ne suis pas là pour faire du prosélytisme pour SFR, mais ceux qui tiennent à la qualité de la TV ne vont peut être pas vouloir rester patienter pendant deux ans chez Orange que le backbone soit mis à jour, alors que la concurrence propose mieux d'un point de vue qualitatif.