Auteur Sujet: Premier cas de CG-NAT chez Orange (Lu 4982 fois)

Symbol · « **Réponse #72 le:** **Aujourd'hui** à 17:55:59 »

Citation de: Midoe le Aujourd'hui à 17:08:49

Ce n'est pas pour demain le passage en ipv6 pour edf. Comme ils l'ont annoncé, il va leur falloir plus de 10 ans ! pour le basculement total.

Il n'est pas nécessaire de faire de l'IPv6 pour diminuer la quantité d'IPv4 publiques nécessaires: le NAT ça existe depuis longtemps

Citation de: lgom le Aujourd'hui à 17:28:57

Pourquoi ne pas faire une loi imposant tout fournisseur de connexion en France, et fournisseurs de services numériques (hébergeurs ..) à proposer l'ipv6? Sans loi, personne voudra..

Vite, une loi, une obligation, l'État à la rescousse, vivement une bonne centralisation! ...Bon, faut arrêter avec ces tentations de soviétisation (sans efficacité ni légitimité, au demeurant) $:-\$
Le marché est à même de gérer ces évolutions. Et d'ailleurs c'est exactement ce qui se passe, ça avance lentement mais sûrement.

vivien · « **Réponse #73 le:** **Aujourd'hui** à 18:50:04 »

Citation de: Symbol le Aujourd'hui à 17:55:59

Il n'est pas nécessaire de faire de l'IPv6 pour diminuer la quantité d'IPv4 publiques nécessaires: le NAT ça existe depuis longtemps

Tout à fait, l'acteur en question n'a même pas demandé de plage IPv6 au RIPE NCC.

Je pousse pour que quand un réseau est modernisé et revu afin d'optimiser les IPv4, IPv6 soit en même temps rajouté, mais en l'occurrence pour la prochaine vente ce n'est pas le cas.

Citation de: brupala le Aujourd'hui à 16:21:27

EDF ?

EDF (comme de nombreuses entreprises internationales avec un réseau unifié) a une problématique de manque d'IPv4 privée par d'IPv4 publique (vous savez les 10.xx.xx.xx/8 par exemple qui doivent être uniques sur le réseau).

Pour en savoir plus pour EDF :

Mjules · « **Réponse #74 le:** **Aujourd'hui** à 21:49:17 »

Citation de: lgom le Aujourd'hui à 17:28:57

Pourquoi ne pas faire une loi imposant tout fournisseur de connexion en France, et fournisseurs de services numériques (hébergeurs ..) à proposer l'ipv6?
Sans loi, personne voudra..

C'est pas déjà ce qu'ils ont fait avec les licences 5G (ou 4G) subordonnées à l'ipv6 ?

vivien · « **Réponse #75 le:** **Aujourd'hui** à 22:23:59 »

Avec les fréquences mobiles, il y a des obligations associées (couverture du territoire, ect..) et il est possible de rajouter des obligations de support d'IPv6, car c'est relativement simple sur un mobile de rajouter de l'IPv6 : Pas besoin d'une compatibilité de bout en bout, il faut surtout faire évoluer l'APN.

Les paquets entre l'antenne et le cœur de réseau peuvent être transportés en IPv4 (quand on regarde les paquets mobile sur le réseau d'accès, on voit des paquets IPv4 / IPv6 encapsulé dans des paquets IPv4 (une sorte de VPN).

Sur le fixe, il n'y a pas d'obligations et c'est plus compliqué, il faut que tous les équipements intermédiaires gèrent IPv6. Enfin, il y a les cas de Wi-Fi avec portail captif. Pour le moment tout n'est pas mûr pour que le portail captif log les IPv6.

Le problème pour pouvoir éteindre IPv4 dans 10 ou 20 ans, ce n'est pas le grand public, mais les grandes entreprises (celles qui ont plus qu'une box et doivent avoir la compétence en interne ou via un prestataire).