Je suis un peu surpris par cette histoire autour du 6 GHz. Je me demande si les grands fabricants de bornes Wi-Fi comme Cisco, Aruba ou Ruckus rencontrent les mêmes problèmes, et s’ils parviennent à les surmonter. Je me pose aussi la question : est-ce que le coût pour résoudre ces problèmes n’a pas été un frein pour Orange ? Et finalement, est-ce qu’on n’est pas simplement en train d’assister à un discours de 'damage control' pour nous faire passer l’idée que le 5 GHz seul, c’est mieux ?
Egalement surpris, mais pas tant que ça.
Pour moi le problème du grand public, c'est qu'ils foutent systématiquement la box derrière la grande TV qui fait résonance, ou planquée dans un meuble.
Donc je peux comprendre le coup de la contre-performance, les gens ne sont pas formés à optimiser leur espace radio domestique.
Mais le 6 GHz reste néanmoins salutaire dans des espaces radios saturés, genre les immeubles où les WiFi sont les uns sur les autres. Un terminal calé sur le 6G (ou idéalement en RJ), c'est un device en moins qui tape dans la 5Ghz, c'est toujours ça en moins à se taper dans les airs.
Je pense que la bonne solution aurait été de décider en fonction du niveau de bruit, de l'encombrement de la radio, etc. Car chaque domicile est différent.
Genre tu allumes ta 6G au début, si au bout de 7 jours tu n'as aucun device qui a été connecté, tu désactives la 6.
Mais bon, j'imagine qu'il faut faire des économies.