Les piètres performances du wifi ont pour origine le bridage excessif de la puissance d'émission dans l'EU.
Sinon comment expliquer qu'un gsm capte bien plus loin alors que leur technique d'émission est semblable ?
Tu serais surpris des niveaux de puissance recus par le mobile, et encore plus de ceux recus par la BTS. On s'approche souvent à quelques dB du bruit thermique.
Par contre, le placement géographique des BTS est étudié, le spectre radio est sous licence, et donc à l'usage exclusif de l'opérateur, dans des bandes qui portent bien.
Le wifi opère dans les bandes ISM, où c'est grosso modo chacun pour soi. On y retrouve le bluetooth, le babyphone vidéo des voisins, les caméras de vidéosurveillance du magasin d'en dessous, etc.
On a peu de partage de la ressource (surtout avec les bornes AC récentes qui utilisent jusqu'à 160MHz de spectre) et donc une forte contention. Les points d'accès sont placés de manière non coordonnée.
On peut aussi noter qu'avant le wifi AC, aucune adaptation dynamique de la puissance des émetteurs n'était standardisée : l'émetteur crie aussi fort que permis et ce, même si le récepteur est à deux mètres...
EDIT: on a aussi eu (en France en tout cas) des fournisseurs d'accès à internet qui ont eu la brillante idée de déployer des décodeurs TV wifi en masse. D'une part, la qualité de l'image était médiocre des soucis bien connus du wifi, d'autre part... ca amplifiait le problème de congestion, et pas qu'un peu.
Heureusement, depuis, on fait de l'Ethernet et du CPL (y'a-t-il encore des récepteurs TV wifi?)
On peut parler d'amish, de régulation excessive et de débat sur les électrosensibles, mais à mon sens, ce n'est pas vraiment là qu'il faut chercher.
Actus Orange