Le service mail est quand même l'un des services de base, donc ça n’empêche que le fonctionnement d'un service de base. Le VPS ou autres ce n'est plus de l'auto-hebergement. Auto-hebergement pour moi cela veut dire hébergement de tous les services : dns, mail serveur, web serveur, sip etc. C'est ça l'internet, décentralisé ou chacun à la possibilité d'être acteur. Je conçois que cela représente une minorité, bien qu'avec l'arrivée des NAS dans les chaumières de plus en plus de clients des FAI s'y intéressent.
J'en convient mais tu conviendras aussi qu'il n'est pas forcement raisonnable de tout faire sur une connexion grand public non plus. Ce n'est pas parce qu'on pourrait le faire qu'il faut forcement le faire.
Herbeger un DNS (normal ou reverse) par exemple sans avoir de redondance du lien n'est pas raisonnable. D'ailleurs a une époque si on avait pas au moins 2 IP distinctes de 2 liens distincts on ne pouvait etre SOA d'un domaine. Avec la "popularisation" d'Internet cette restriction n'existe plus forcement et ce n'est pas forcement un bien.
Ni même en serveur mail sans un relais redondé ailleurs. On va retrouver dans les années 1990s avec des messages d'erreurs de 'delivery failure'...
Oui Internet c'est décentralisé mais ce n'est pas parce qu'on utilise un relai ou un serveur hébergé dans un DC qu'on est plus décentralisé. C'est aussi du décentralisé et de l'auto-hébergement.
D'ailleurs personnellement je préfère mettre mes 'trucs' (email, stockage et meme "ordi") dans plusieurs VPS répartis sur plusieurs DC (et pays) que de tout avoir dans un seul endroit chez moi derrière une connexion certe rapide mais de qualité grand public.
Cette connexion rapide me permet de faire un seul 'lan' étendu avec des machines clientes chez moi et des serveurs distants dans plusieurs DC comme si tout était en local. C'est cela pour moi le grand intérêt de la fibre et pas forcement celui de pouvoir mettre des serveurs derrière la connexion. Et c'est de l'auto-hébergement et c'est décentralisé.
En plus, en terme de coût on s'y retrouve plus que largement.
L'idéal est bien sur d'avoir le choix de faire ce qu'on veut et Orange devrait levé cette restriction.
Mais on peut aussi essayé de se mettre a leur place et considérer les choix techniques qu'ils doivent faire (ou qu'ils ont du faire en 2006): protéger la planète contre des millions de spam bots et rendre le reverse DNS moins rapide a répondre. Je pense qu'ils ont peser le pour et le contre même si forcement le coût et la simplicité de mise en oeuvre ont du être des critères importants.
Quoiqu'en terme de coût avoir des routeurs dans le backbone capables de filtrer le port 25 c'est pas forcement "moins cher" que de bloquer ce port directement sur la livebox par exemple...
Actus Orange