Avez-vous pris le temps de lire Title II, les conséquences et le role de la FCC ? La net neutrality c'est sujet vague et evidement politisé entre démocrates et républicains. Il y a plusieurs acteurs : les opérateurs, les compagnies web offrant un service et le consommateur.
Title II, voté en 2015 indique que les opérateurs télécom deviennent des "common carrier" et donc ils n'ont pas le droit d'offrir des "fast lanes" à leurs clents, ni de faire de la discrimination du traffic. Et que la FCC doit les réguler et les controler.
La FCC sous Pai, dit que cela ne devrait pas être son role de réguler les opérateurs et au contraire elle devrait permettre une plus grande compétition entre les opérateurs en réduisant la législation et les "monopoles" tout en protégeant les clients en vertu des lois de protection du consomateur et non du Title II. Donc c'est la FTC qui devrait être la police et être chargée de controler et non la FCC. (il y a eu beaucoup de cas avant 2015 où les opérateurs ont été condamnés pour des pratiques discriminantes pour le consomateur, donc avant Title II). Sous title II, la FTC n'a plus de pouvoir de sanction ni de controle.
Par contre, on remarque qu'au US par rapport à la France, l'investissement en infrastructure telecom a considérablement ralenti entre 2010-2015 (période de préparation du Title II), par rapport aux moyennes précédentes.
C'est ce problème que Pai veut régler en revenant à la régulation post Title II, il veut permettre aux opérateurs d'accéler les investissements.
C'est le role de chaqu'un de protéger ses intérets. Les consommateurs, veulent payer le moins cher, les compagnies web veulent pas payer pour utiliser l'autoroute et les opérateurs veulent que tout le monde paye le plus possible pour utiliser les tuyaux.
On peut etre d'accord ou pas. Il y a des avantages et des problèmes dans les deux cas. N'oubliez pas qu'avant tout c'est un débat politique et que même si c'est une bonne chose, les opposants y seront opposés. (et vis versa)
(Position pour les US) un peu HS