Je répondrai juste une chose à leon_m :

Il faut mieux être alarmiste afin de faire bouger les chercheurs à réellement tester et vérifier sur les possibles effets de toutes ces ondes sur le long terme que de ne rien dire ...

Il est tout autant, et même plus, malheureux de voir ces réactions anti-alarmistes qui ne se fondent sur rien pour dire "c'est inoffensif"
C'est exactement le discours des "marchandizers" qui se foutent bien de la santé des gens du moment qu'ils consomment le plus possible pour le "business".
Il est d'ailleurs malheureux que les instances de normalisations n'aient pas systématiquement un dossier santé rattaché à toutes nouvelles technologies (et pas exclusivement pour les ondes).
Cela me rappele le "buzz" artistique il y a longtemps sur les bienfaits 'scientifiques' de produits tels que l'amiante, ...

Et bien oui, si on avait étudié plus avant les effets de l'automobile dès le départ ou dès qu'on a eu conscience des méfaits tant en terme d'accidents de la route que de pollution, on aurait peut être proposer d'office les moyens de les contrer tout en permettant un usage de l'automobile (pas de plomb, recherche sur la voiture propre électrique, ou à pile à combustible, ..., sur les limitations de vitesse intrinsèques, les protections renforcées ...). Maintenant essaies donc de faire monter d'office un l'imitateur automatique de vitesse et les 'big ones' constructeurs de l'automobile sont les premiers à contrer, suivis par les consommateurs trop habitués à pouvoir enfreindre les limites ... ou alors on te fera payer le prix fort pour un radar de recul qui ne coûte pas plus en réalité que ton mois d'abonnement à Internet ...

La santé n'est plus une affaire de santé mais maintenant une affaire de buziness ...
On en parle que lorsque l'on a fait son beurre et qu'il n'est plus possible de contredire la réalité des faits, malheureusement bien trop tard ...

Leon_m, je te propose de coller ton gsm à ton oreille juste 'allumé' sans communications pendant un mois. Tu es près à tenter l'aventure ?