Les mêmes discours d'il y a quelques années avaient t-ils tords ? Même aujourd'hui la moitié des services supportent pas ces vitesses, et facilement 80% des personnes qui ont la fibre ne l'utilisent pas (wifi, carte 100mbps ...)
Que le 10Gb arrive aujourd'hui ou dans 3 ans ça change rien, mise à part qu'aujourd'hui le réseau Free ne semble pas être dimensionné pour le supporter, et que ça coûte cher...

"facilement 80%"- des stats sorties de nulle part au pifomètre ?

Mais encore une fois ce n'est pas une question d'utiliser le débit ou pas. Pourquoi est-ce si dur a comprendre ? c'est une question d'avoir la fibre jusqu'au bout ou pas. et une fois qu'on a la fibre qu'on l'utilise ou pas a fond, qu'on nous propose 1G ou 10G c'est un autre débat qui ne change rien au coût de déploiement de la fibre.

l'ADSL a mentalement déformé tout le monde dans la façon de raisonner sur la vitesse de sa connexion. Dans quelques années on ne parlera plus de la vitesse des connexions fixes, juste d'être connecté en fibre ou pas.

Aujourd'hui on est en phase de transition, les mentalités ne se sont pas encore adaptées. On a meme des FAI qui abusent avec des offres fibre a plusieurs débits (Orange par exemple) et qui exploitent l'ignorance des clients. Un peu comme si je devais payer le meme PC plus cher pour débloquer logiciellement le port Ethernet a 1G sinon de base il est limité a 300Mbs... personne n'accepterai cela pour un PC. Quelle arnaque franchement. Dans quelques années tout cela fera bien rire.

On lisait exactement le meme discours il y a quelques années concernant le 1 Gbps.
Et quelques années avant on avait meme des gens qui disaient la meme chose pour le 100 Mbps.

Je continue ?

Le but c'est de ne pas de saturer la connexion justement, c'est qu'elle ne soit jamais saturée. De ne plus 'penser' en terme de débit de la connexion finale: celle ci sera quasi toujours l'element le plus rapide. De ne plus se demander pourquoi si c'est lent et que ca rame est-ce que ca vient de la connexion finale.

Et si pour le meme prix je peux avoir 10G au lieu d'1G parce que pour le FAI ca ne coute pas vraiment plus cher a fournir alors je prefere le 10G. Tout comme mon dernier PC portable acheté le mois dernier a un port Ethernet 1G , un port usb-c et un disque ssd et pas un port Ethernet 100, un port usb-a et un disque mécanique. Meme si cela me 'suffirait' a moi et 99% des gens , je n'en voudrais pas, du moins pas au prix normal d'un PC portable de 2018/2019. On appelle ca l'évolution technologique: pour le meme prix j'ai mieux chaque année.

La techno 10G de Free a 8 ans et n'a rien de faramineux à faire et ne coûte pas plus cher. Dans la fibre  ce qui coûte cher c'est de la déployer. L'allumer a 100M, 1G ou 10G c'est une infime différence en regard du déploiement.

ça je suis tout a fait d'accord que dans quelques années la fibre 10 G sera importante mais la la discussion est pour aujourd'hui. et dans ce cas précis, inutile. maintenant je suis sur qu'ils sont quasi déjà prêts a déployer ou activer la fibre à 10 G mais cela reste inutile avant pas mal d'années. et a part free qui veux essayer de prouver quelque chose, les autres ne le feront pas avant au moins 4 ans je pense sauf si ca redeviens la surenchère. déjà 1 G symétrique avec des serveurs qui assurent derrière ça serais pas mal !!!

En même temps, si au début des années 2000 on avait compté sur le côté révolutionnaire de France Telecom Orange, on en serait encore aujourd'hui au 512 kbps à 45 €/mois...

Toujours est-il qu'actuellement ils ont le meilleur réseau mobile et eux, ils déploient la fibre y compris dans le rural   

Le progrès rapide des débits ne viendra pas d'eux, il viendra certainement grâce à la concurrence.

grâce à la concurrence où de la concurrence ?

En revanche, il faut déjà focaliser sur l'essentiel : que la plupart des Français bénéficient de la fibre dans un délai décent.

Propos antinomique !

Car du 10 Gbps pour les urbains ou ruraux des "bons" départements, et du 2 Mbps qui rame pour les autres, ça le fait moyen...

C'est pourtant ce qui se passe, quant au 10 gbps de free c'est du marketing qui va profiter à une poignée d’individus, encore faudra t'il que le réseau suive ainsi que les serveurs en face.   

image prise aujourd'hui d'une installation orange qui doit monter au delà de 10Gb

Tu parles de quoi ?

Je pense de la comparaison que faisait kgersen, mais c'était une image :

Un peu comme si je devais payer le meme PC plus cher pour débloquer logiciellement le port Ethernet a 1G sinon de base il est limité a 300Mbs...

Il est clair que les SFP sont Gb/s, que ce soit du côté de l'utilisateur (ONT) que du NRO (OLT), et que la limitation à 300 %b/s est donc artificielle, et n'a pas de coût supplèmentaire pour l'opérateur, à part la collecte quand même (si la bande passante est réellement utilisée par un nombre significatif d'abonnés)...

Edit : grillé par kgersen
Et une petite correction, les débits down sont plutôt de 2.4 Gb/s en down et 1.2 Gb en up, dans tous les cas, et limités à 1 Gb/s en down et maintenant 300 Mb/s en up, pour éviter la saturation.

Ça n'a pas l'air d'un équipement pour du FTTH PON :


Nokia WaveLite Metro 200
200Gb single wavelength, 600km reach, multiservice aggregation muxponder
The Nokia WaveLite Metro 200 provides compact, efficient aggregation of
multiple enterprise services onto a single 200Gbps wavelength for transport over
distances up to 600km. Capable of flexibly aggregating virtually any protocol,
including Ethernet, Fibre Channel, SDH/SONET or OTN, it provides a simple-
to-deploy and operate solution for enterprise connectivity and data center
interconnect (DCI).

free a déclaré à l'époque que tout ceux qui ne faisaient pas du P2P étaient des cons, avant de discrètement faire le contraire.
orange n'aurait pas le droit de faire le choix inverse ? :-)