Titre édité.
On avait déjà répondu sur le LNS.
Et pour changer d'opérateur, j'ai ma réponse.
Chacun sa logique, ses "évidences".

Encombrement de la mémoire des routeurs!

Le bufferbloat est lié avant tout à l'incompétence des concepteurs des routeurs.

Il est normal qu'un réseau puisse avoir des engorgements.

Les routeurs devraient commencer à jeter des paquets avant que le buffer ne soit plein.

Après quelques recherches, le bufferbloat est un symptôme d'un encombrement.
Donc pas de saturation, uniquement de l'encombrement d'après Petrus... Quelle différence entre saturation et encombrement, alors?

Le bufferbloat est un problème délicat qu'on tous les FAI du monde, et qui est lié à une incompréhension des fabricants de box (principalement) mais aussi de routeurs ou de leurs administrateurs que la pertes de paquets est un fonctionnement *normal* du réseau, et non une "erreur" à corriger.

Pour "corriger" cette erreur, de nombreux constructeurs ont agrandi la taille des buffers au sein des routeurs/box/serveurs , simplement car avec le temps le Mo de RAM est devenu négligeable en terme de coût additionnel.

J'ai eu l'occasion de bosser sur le sujet dans OpenWRT (un firmware libre pour des box/routeurs sous Linux) .
Sous linux, il existe un module conçu pour limiter ce problème de buffering : fq_codel . Il me semble que parmi les box grand public seul la freebox la met en place par défaut.
Sur les autres box, ou sur les serveurs Linux, c'est p_fifo (une simple file FIFO) qui est utilisée , qui par défaut fait son maximum pour ne _pas_ perdre de paquets.

Quand tu ajoutes les files d'attentes de tous les routeurs en chaîne, ben ça augmente d'autant la latence pour tout le monde . De nombreuses personnes qui ont travaillé sur le sujet pense qu'avec tous les routeurs médiocres (y compris & surtout les box des end-users, mais j'ai pu constater que les routeurs même de grande marque , quand ils implèmentent ces algo, ne les activent pas par défaut, donc bien souvent c'est laissé de coté) , ca va finir par ralentir le net pour tout le monde.
Jusqu’à présent, ce qui "sauvait" à peu près c'est que le rapport entre les box ADSL (entre 2 et 20Mbps on va dire) et les ports 10G des routeurs étaient tels que , localement, ça saturais rarement.
Mais avec l'arrivé du FTTH, ce rapport diminue.... et ponctuellement les buffers des routeurs même intermédiaires se remplissent.
Et en plus, là on parle de routeurs, mais quand, comme chez Orange, tu te payes sur le chemin des LNS, des BAS, .... qui décapsulent/encapsulent...  là ca peux très vite saturer.

Si les buffers sont trop petits, l'èmetteur ne sait pas a quel débit envoyer les paquets.

J'ai pris un  dédié 1Gb/s chez un hébergeur qui ne mettait pas de buffer ou de toute petite taille : si je faisais un téléchargement (dédié utilisé en tant que client) depuis un serveur externe 1 Gb/s, j'avais bien 1Gb/s. Si je faisais un téléchargement depuis un serveur 10 Gb/s, là je ne dépassais pas les 100 Mb/s.

Donc ne pas oublier que les buffers sont nécessaire augmenter le RTT de quelques ms afin que l’èmetteur puisse déterminer la congestion.

Les buffers ont été augmentés et j'ai maintenant 1 Gb/s avec un serveur 1 Gb/s ou 10Gb/s.


Bref, il faut bien dimensionner les buffers. Trop c'est catastrophique, trop peu c'est catastrophique.