Je comprends que la demande ait explosé pour autant y a des engagements pris auprès des collectivités dans le déploiement de la fibre et que la situation actuelle ne peut à elle seule expliquer de tels retards ; de plus ce qui est le plus frustrant c'est de ne pas prioriser les quartiers d une ville qui ne bénéficient déjà pas d'une connexion acceptable (je ne peux même pas avoir la tv par exemple). J'ai des amis qui vivent à 400 mètres de chez moi ils sont fibrés depuis un an alors qu'il bénéficiaient déjà d une connexion de 20mbps qd moi j ai actuellement 4....
En ce qui concerne les zones AMII, l'opérateur qui a pris en compte la zone fait ce qu'il veut, et les seuls critères sont ceux d'une société privée, c'est à dire la rentabilité...
Donc, il va réaliser le "plus facile", de façon à ce que l'argent rentre le plus rapidement possible et ensuite, il réalisera le reste, à son rythme, en fonction de la facilité de la faisabilité.
Je dirai que les engagements ne concernent que ceux qui les croient, et nos politicailles ont de ce côté une façade de très "croyants"
C'est navrant, mais c'est hélas comme cela que ça fonctionne. Ce ne sera jamais une excuse, c'est pourtant une réalité!
Dans certains RIP, il a été essayé, notamment via les montées en débit sur cuivre, de prioriser les secteurs qui étaient les plus défavorisés... Et il reste toujours des secteurs "moins égaux" que les autres.
La même démarche a aussi été employée ici ou là pour le FTTH, avec plus ou moins de bonheur...
Mais pour en revenir aux zones "pilotées" directement par des opérateurs sur leurs fonds propres, telles que les ZTD et/ou les zones AMII, c'est la loi du pognon de la facilité/rentabilité qui règne!
En exemple, j'ai des amis dans Paris qui sont toujours à l'âge de pierre, avec des débits ADSL lamentables, et "non éligibles" par l'ensemble des opérateurs commerciaux; ils essaient de "bidouiller" avec de la 4G, et ce n'est hélas pas non plus toujours une réussite, loin de là!