> comment ca ?
que si j'ai besoin de savoir 1+1, on me donnera 2 en réponse avec 1 gros CPU ou 200 mini-CPU voila un peu la réponse noob que je fais...
Tout n'est pas parallélisable et tout n'as pas forcement besoin de la puissance maxi d'un seul CPU.
"1+1" une seul fois ca ne se parallélisme pas bien donc plus le cpu sera rapide puis vite ca se calcule.
Mais s'il faut faire "1+1" 200 fois.
Soit je prend un gros CPU a 4 coeurs et je fais '1+1' 50 fois de suite sur chaque coeur.
Soit je fais '1+1' une seul fois sur 200 mini-cpu en meme temps.
En temps, c'est pareil uniquement si un cœur du gros CPU est 50 fois plus rapide qu'un mini-cpu.
En coûts ramenés au temps ca n'est pas pareil non plus. Dans couts, on prend en compte le hardware, le software (licences, etc) , le volume occupé, le personnel nécessaire, la conso électrique, etc.
Apres il y aussi le probleme de 'générer' 200 fois le calcul de '1+1' sur 200 mini-cpu et de 'recuperer' les 200 resultats.
Pareil en mono CPU, si ce sont 200 programmes différents virtualisés sur 4 cœurs d'un seul CPU (donc 200 OS virtuels derrière) ou juste un seul programme (donc un seul OS). Car ca peut être 200 clients differents qui veulent faire '1+1' en meme temps par exemple ou le meme.
Et encore on ne fait qu’effleurer la complexité des 2 façons de faire et des cas possibles...
Certains traitements ou calculs n'ont pas besoin de puissance des gros CPU actuels car ils font surtout des transferts (réseau ou disque) et peu de calculs. D'autres font l'inverse, beaucoup de calcul CPU mais de transferts. D'autres les 2. etc
Il n'y a pas de hardware/plateforme idéale et universelle.