Tu trouveras pourtant de nombreuses publications dessus et rares sont les modèles qui n'en tiennent pas compte.
A la télé, le seul responsable est le CO
2. On ne parle même pas du méthane qui a des effets 25 fois plus dévastateurs que le CO
2 suite au permafrost qui se décongèle. Quand aux poussières dans l'atmosphère, personne n'en parle.
L'empirisme est à la base de la science, mais cela ne veut en aucune façon dire que la science est capable de tout expliquer.
Donc non, ce n'est pas une critique, juste une constatation que je fais.
La seule métrique qui a un sens c'est la comparaison entre les prévisions des modèles et les observations.
Cela n'a aucun sens de parler de corrélation entre telle et telle chose tant que cela n'a pas été démontré par la science.
Oui, je suis d'accord qu'il existe une corrélation entre l'augmentation du CO
2 dans l'atmosphère et le changement climatique, mais rien ne démontre qu'il en soit
la cause, mais comme je le crois plutôt la conséquence, ce qui n'est pas exactement ce que dit le GIEC.
Maintenant personne n'est capable d'expliquer l'emballement du changement climatique.
Je parle bien sûr de son origine, celle qui en est la véritable cause et non ce que l'on veut croire parce que cela arrange beaucoup de monde.
Depuis la révolution industrielle du XIX
ième siècle, l'humanité n'arrête pas de polluer et tout d'un coup, on remarque un changement climatique, il y a quarante ans.
Je ne nie en aucune façon ce changement climatique, mais je rejette comme quoi la cause est le CO
2.
Selon moi, le problème ne se situe pas dans la basse atmosphère comme on veut nous le faire croire mais dans la très haute atmosphère, là où volent les avions.
Et comme par hasard, on incrimine les voitures qui ne polluent qu'à hauteur de 6% vis-à-vis de la pollution totale dans le monde.
Mais de qui se moque-t-on ?
Il y a des intérêts en jeux qui profitent à des gens qui n'arrêtent pas de crier à la fin du monde parce que cela leur rapporte.
Attention, je ne veux pas dire qu'il ne faut rien faire, mais nous devons le faire tous ensembles, pas juste la France et en plus avec intelligence car là, c'est pas gagné !
La voiture électrique est une absurdité car cela ne répond en aucune façon au problème du changement climatique.
Rien que la fabrication des batteries est un problème en soi, et où trouve-t-on ces fameuses terres rares ?
Tiens comme par hasard en Chine où l'on va être totalement dépendant d'eux.
Il y aura toujours quelqu'un pour suggérer de se mettre au vélo quand un autre dira que faire des efforts physiques va augmenter le dégagement du CO
2.
Tout comme cette histoire que les vaches polluent et que l'on devrait arrêter de manger de la viande.
Est-ce que moins produire est une solution réaliste, ça se discute.
Si tu es d'accord pour manger deux fois mois, pour t'habiller deux fois moins ou pour vivre deux fois moins, c'est ton problème.
Il y a nécessairement un perdant dans cette solution non réaliste ! Veux tu être ce perdant ?
Moi je ne causionne pas ces absurdités. Qui va profiter de moins consommer ? Les riches car ils pourront se le permettre et non les pauvres.
Mais en tout cas ce qui est sûr, c'est que ce n'est pas ça qui nous fera revenir à la préhistoire...
C'est ce que suggère les écologistes. Moins de production et tout ira mieux. Jusqu'à quand ?
Le déséquilibre climatologique entre les pays riches et les pays pauvres a déjà commencé.
Cela va engendrer une guerre à cause des pénuries et de la monté des eaux.