C'est fort respectable, c'est juste un peu trop bisounours pour le monde réel dans lequel nous sommes.
Pour que le mal triomphe, il suffit que le bien ne fasse rien.Si t'es sur que rien d'autre n'est possible, alors effectivement, rien d'autre sera possible (à part râler - une spécialité de notre population...)
Ou ai-je écris qu'Orange était contre le fait de louer ses lignes.
Quand tu a marqué, je cite:
"entreprises
pleureuses au nom de la concurrence puissent profiter
honteusement de leurs investissements"
Orange ne peut tout simplement pas faire de calcul de ROI si elle ne connaît pas les conditions de cette location.
C'est du
BTP. Les infra sont forcèment rentables à long terme. T'a calculé le ROI du cuivre, un peu ?
Tu penses vraiment que l'état qui est actionnaire à 27% et qui a refusé en 2012 que Orange diminue les dividendes va couler sa poule aux oeufs d'or ?
(L'ARCEP ne fait qu'appliquer les lois votées au parlement, Silicani le répète assez souvent).
Le problème c'est que c'est pas un juste ROI qu'ils veulent: C'est un ROI à moins de 5 ans, comme pour un opérateur de services.
La régulation a décidé autoritairement du prix du dégroupage et l'a utilisé comme arme pour construire des concurrents de toute pièce à l'ancien monopole
Oui, et heureusement sans quoi il n'aurait pas existé d'autres opérateurs (au moins grand public) en France. Voire au pire on en serait encore au minitel, cf. les "visionnaires" de l'époque:
http://www.atelier.net/trends/articles/revanche-discours-de-lionel-jospin-inquiete-professionnels-de ,
http://www.nikopik.com/2013/05/france-telecom-voulait-interdire-internet-en-france-en-1995.html )
, sans grande réalité économique derrière mais avant tout avec une volonté consumériste
Bah si , la réalité économique d'avoir plus qu'une offre unique et une absence de choix pour les consommateurs final , qu'il soit particulier ou TPE/PME (Effectivement, les grands comptes avaient déjà d'autres solutions, dont LDCOM à l'époque).
Effectivement je regrette que la régulation ne soit pas symétrique (elle l'est dans d'autres domaines d'activité qui utilisent le domaine public pour rendre un service d'intérêt général).
Ils doivent eux aussi prendre leur part du fardeau du déploiement fibre
Mais ils le font !!!!!! C'est précisèment ça le co-investissement !
Sachant qu'il y a déjà un fort manque de personnel formée dans le domaine, qu'est-ce que ça change que ce soit Orange qui déploie, sous-traite, fait les achats de gros + bosser les gens sur le terrain, avec pour cela l'argent du co-investissement de SFR et Bouygues, avec à la clé le fait qu'a terme ce soit l'infrastructure d'Orange ? C'est tout bénef pour ce dernier (et donc l'état-actionnaire), c'est les autres qui paient leur infra....
L'alternative c'est quoi ? Que chacun déploie un petit bout ? Ça coûterait juste plus cher, car déjà ils pourraient moins mutualiser les coûts à cause des effets d'échelle, et comme de toute façon l'un des trucs qui bloque le plus c'est le manque de compétence sur le terrain (je l'invente pas, ça a été dit autant au GRACO qu'aux assises de la fibre optique) ça irait pas plus vite.
Quant à Free, qui effectivement fait cavalier seul, bah si un jour il décide de venir, il paiera chaque fibre plein pot (je crois que c'est 18€HT/mois/ligne en ZND entre le PMZ & l'habitation). Ils l'auront bien cherché, mais l'opération sera plutôt intéressante , pour Orange (là encore, 18€/mois/lignes sur 20 ans, c'est 4300 euros - tu penses que toutes les lignes en ZND auront coûté ça ?)
Je ne sais pas comment faire pour investir dans la fibre au niveau financier , mais si je savait comment je le ferait de suite....