Comprends-le ainsi. Enfin bon aller chercher des PMZ c'est pas ça qui prends du temps.

Je me permets de te rappeler qu'Orange avait fait la démarche votée en AG il y a 4 ans.... C'est très long 4 ans pour se préparer à ne rien faire.

D'un côté réjouis toi, il y a 4 ans je crois que tout ce qui est mutualisation n'était pas aussi clair que ça. Tu te serais sans doute retrouvé avec comme seul choix Orange pendant des années !

Entre temps des règles ont été édictées par l'ARCEP changeant un peu la façon de faire (et potentiellement remettant en cause les études faites à Mougins si ça avait été le cas).

L'arcep et le gouvernement du précédent quinquennat sont les grands fautifs de ces tergiversations. Pourquoi veux tu qu'une entreprise déploie massivement la fibre alors que les règles n'étant pas fixées/figées, aucun calcul de ROI n'était possible.

Typiquement Orange n'avait pas du tout envie de fibrer toute la France, et ensuite de se voir appliquer des règles de dégroupage car sa position serait dominante et que quelques entreprises pleureuses au nom de la concurrence puissent profiter honteusement de leurs investissements.

Ce sujet est vaste et totalement HS par rapport au sujet.
Parlons plutôt d'ASC et soutenons leur initiative. 

quelques entreprises pleureuses au nom de la concurrence puissent profiter honteusement de leurs investissements.

Personne n'a demandé que Orange prête ou donne gratuitement les lignes qu'il aura posé: Les "profiteurs", "coucou" , etc... *paient* pour ces lignes.
Ils paient même chaque mois , une location, ce qui est de la perte sèche, alors que le détenteur des lignes (Orange, ici) peux rentrer les lignes dans son bilan en tant qu’immobilisation, ce qui fait qu'au niveau comptable ça augmente la valeur de l'entreprise (et important pour faire des prêts, entre autre).
La pose de GC est une rente, à vie, malgré l'investissement très important au début.

Donc *même* si d'autres opérateurs louent ces lignes pour offrir du service aux clients finaux, Orange touchera une part.
Exactement comme sur le cuivre.

Là, ce que cherche Orange, c'est un monopole sur les *services*: Il veux se servir des lignes physiques comme d'un levier pour être au maximum en monopole (ou duopole, mettons, avec SFR) sur les services - qui sont très très bien "vendus" sans que ça coûte cher à déployer.

C'est ça que je trouve insupportable. Que Orange (ou autre) se constitue une rente (qui sera réinvestie à ne pas en douter sur de nouvelles zones) c'est normal. Mais utiliser ça pour restreindre le choix des usagers, ça c'est pas normal.
C'est ce genre de comportement qui oblige le régulateur à marquer l'opérateur à la culotte.

C'est fort respectable, c'est juste un peu trop bisounours pour le monde réel dans lequel nous sommes.

Pour que le mal triomphe, il suffit que le bien ne fasse rien.
Si t'es sur que rien d'autre n'est possible, alors effectivement, rien d'autre sera possible (à part râler - une spécialité de notre population...)

Ou ai-je écris qu'Orange était contre le fait de louer ses lignes.

Quand tu a marqué, je cite:
"entreprises pleureuses au nom de la concurrence puissent profiter honteusement de leurs investissements"

Orange ne peut tout simplement pas faire de calcul de ROI si elle ne connaît pas les conditions de cette location.

C'est du BTP. Les infra sont forcèment rentables à long terme. T'a calculé le ROI du cuivre, un peu ?
Tu  penses vraiment que l'état qui est actionnaire à 27% et qui a refusé en 2012 que Orange diminue les dividendes va couler sa poule aux oeufs d'or ?
(L'ARCEP ne fait qu'appliquer les lois votées au parlement, Silicani le répète assez souvent).

Le problème c'est que c'est pas un juste ROI qu'ils veulent: C'est un ROI à moins de 5 ans, comme pour un opérateur de services.

La régulation a décidé autoritairement du prix du dégroupage et l'a utilisé comme arme pour construire des concurrents de toute pièce à l'ancien monopole

Oui, et heureusement sans quoi il n'aurait pas existé d'autres opérateurs (au moins grand public) en France. Voire au pire on en serait encore au minitel, cf. les "visionnaires" de l'époque: http://www.atelier.net/trends/articles/revanche-discours-de-lionel-jospin-inquiete-professionnels-de  , http://www.nikopik.com/2013/05/france-telecom-voulait-interdire-internet-en-france-en-1995.html )

, sans grande réalité économique derrière mais avant tout avec une volonté consumériste

Bah si , la réalité économique d'avoir plus qu'une offre unique et une absence de choix pour les consommateurs final , qu'il soit particulier ou TPE/PME (Effectivement, les grands comptes avaient déjà d'autres solutions, dont LDCOM à l'époque).

Effectivement je regrette que la régulation ne soit pas symétrique (elle l'est dans d'autres domaines d'activité qui utilisent le domaine public pour rendre un service d'intérêt général).

Ils doivent eux aussi prendre leur part du fardeau du déploiement fibre

Mais ils le font !!!!!! C'est précisèment ça le co-investissement !

Sachant qu'il y a déjà un fort manque de personnel formée dans le domaine, qu'est-ce que ça change que ce soit Orange qui déploie, sous-traite, fait les achats de gros + bosser les gens sur le terrain, avec pour cela l'argent du co-investissement de SFR et Bouygues, avec à la clé le fait qu'a terme ce soit l'infrastructure d'Orange ? C'est tout bénef pour ce dernier (et donc l'état-actionnaire), c'est les autres qui paient leur infra....
 
L'alternative c'est quoi  ? Que chacun déploie un petit bout ? Ça coûterait juste plus cher, car déjà ils pourraient moins mutualiser les coûts à cause des effets d'échelle, et comme de toute façon l'un des trucs qui bloque le plus c'est le manque de compétence sur le terrain (je l'invente pas, ça a été dit autant au GRACO qu'aux assises de la fibre optique) ça irait pas plus vite.

Quant à Free, qui effectivement fait cavalier seul, bah si un jour il décide de venir, il paiera chaque fibre plein pot (je crois que c'est 18€HT/mois/ligne en ZND entre le PMZ & l'habitation). Ils l'auront bien cherché, mais l'opération sera plutôt intéressante , pour Orange (là encore, 18€/mois/lignes sur 20 ans, c'est 4300 euros - tu penses que toutes les lignes en ZND auront coûté ça ?)

Je ne sais pas comment faire pour investir dans la fibre au niveau financier , mais si je savait comment je le ferait de suite....

la construction du PM a pris du retard suite à des problématiques de dossiers ( Orange et Services Techniques de la Ville ); nous allons donc avancer les autres phases de déploiement sur Mougins Le Haut qui étaient prévues plus tard, celles ci seront lancées dès ce mois ci sur une bonne partie de la zone. Vraisemblablement la partie "rue des petits ponts " et "château" d'ici quelques jours.

Bonjour,

je me permets de revenir aux nouvelles, il y a-t-il eu des avancées au niveau du PMZ ?

Merci par avance.
Bonne journée.