Navigateurs en Europe : IE chute, Chrome et Firefox grimpent

La chute d’Internet Explorer ne semble pas s’arrêter. « Et l’annonce récente de sa faille de sécurité ne devrait pas modifier la tendance dans les semaines à venir » note judicieusement AT Internet Institute (ex-Xitimonitor).

Firefox proche des 30 % en Europe

AT Internet navigateurs décembre 2009 Représentant 58,6 % des internautes européens (de 23 pays), les versions d’Internet Explorer laissent mois après mois des parts d’utilisation à ses nombreux concurrents. En recul de 3,6 points en seulement six mois (et 6 points en neuf mois !), le navigateur de Microsoft permet à Firefox de frôler la barre des 30 %.

Avec 29,4 % de part d’utilisation, le navigateur de Mozilla grimpe de 1,1 point entre juin et décembre 2009. Le principal gagnant du recul d’IE n’est cependant pas Firefox, mais Chrome. Avec 4,1 % du marché, le navigateur de Google se détache d’Opera (2,3 %, +0,1 pt) et rattrape Safari (5,1 %, +0,9 pt), gagnant en six mois 1,8 point. Une belle percée, qui ne devrait pas s’arrêter de sitôt, tant Google met les bouchées doubles pour attirer le public (publicités, partenariats avec des constructeurs et des éditeurs, etc.).

IE : de 95 % en 2003 à 55 % en 2010 ?

« Le repli d’Internet Explorer constaté en Europe depuis plusieurs mois ne fait que s’accentuer. Sa version 8 sortie en mars 2009 n’a pas réussi à recréer une dynamique et ses concurrents en profitent… » résume AT Internet Institute. « L’annonce le 15 janvier dernier de la faille de sécurité d’Internet Explorer pourrait encore accroître le déclin du leader… »

ATII nous dira dans quelques jours ou semaines si le conseil d’éviter IE à cause de la fameuse faille (désormais colmatée) aura eu ou non des conséquences importantes. Peut-être en entreprise ?

Internet Explorer 9 réussira-t-il à inverser cette tendance qui dure désormais depuis plusieurs années ? Rappelez-vous que le navigateur de Microsoft était utilisé par plus de 90 % (voire plus de 95 %) des internautes en 2003. En sept ans, sa régression – près de 40 points si cela continue – sera en quelque sorte historique.

Source : PC INpact 26 janvier 2010

Pôle Emploi migre ses 50 000 poste de travail sous Firefox

Firefox, encore lui

Le Pôle Emploi est embarqué dans de vastes transformations de son architecture. Il faut savoir qu’il existe environ 1800 sites pour cette structure, et environ 50 000 postes de travail. Les défis sont nombreux puisque les services du Pôle sont reliés à d’autres tiers, comme la CAF. Ainsi, toutes les applications du Pôle deviennent avec le temps des applications Web. L’un des gros changements mis en place depuis un an est l’arrivée de Firefox en tant que navigateur par défaut, et donc de lien entre un conseiller et ses applications Web.

Il était prévu de quitter Internet Explorer 6 qui était utilisé depuis longtemps pour l’Intranet. C’est un cas classique que l’on retrouve dans de nombreuses structures. De fait, la question de la recherche de son remplaçant n’était pas à prendre à la légère. Michel Brouant nous a ainsi expliqué que le choix de Firefox s’est basé sur les raisons principales suivantes :

   1. Les performances, notamment en JavaScript, puisque les applications Web du Pôle l’utilisent massivement
   2. Le respect des standards et son ouverture aux plateformes (Windows et Linux principalement, et Mac OS X aujourd'hui peu présent sur les postes clients)
   3. La sécurité

De fait, chaque fois qu’une application Web est créée ou mise à jour, tous les tests sont faits sur Firefox. Si cette phrase vous rappelle quelques souvenirs, c’est qu’il s’agit de la même procédure que chez IBM.

« Ce n’est pas une stratégie open source »

Puisque le sujet principal était finalement l’open source, Michel Brouant s’est montré par contre très clair : « Ce n’est pas une stratégie open source. Les choix se font en fonction de plusieurs critères, comme les capacités d’ouverture des technologies, et donc leur autonomie. C’est Internet qui est la règle du jeu, et Firefox est un bon exemple dans le cas présent ».

Source : PC INpact 12 juillet 2010

Firefox passe devant Internet Explorer !

Depuis plusieurs années, les parts de marché du navigateur web Mozilla Firefox montent sans discontinuer, au détriment d’Internet Explorer de Microsoft. Nous attendions donc le moment – inévitable – où l’offre libre de la fondation Mozilla passerait devant sa concurrente.

Selon W3Schools, c’est ce qui est arrivé en janvier 2009 : Firefox, avec 45,5 % de parts de marché (dont 39,5 % pour Firefox 3.0), passe devant l’ensemble des versions d’Internet Explorer, qui cumulent 44,8 % de parts de marché. Vous remarquerez aussi que Google Chrome est installé sur 3,9 % des PC, une adoption rapide, mais qui ne se fait pas au détriment de Firefox. Au final, depuis septembre 2008, Chrome aura toujours devancé Opera et Safari.

Le site W3Schools produit des statistiques d’utilisation des navigateurs web, qui reflètent assez fidèlement (grâce à un très large échantillon de visiteurs), le taux d’adoption des différents produits chez les développeurs web et les webmasters. Dans la pratique, ces taux correspondent à ceux constatés chez les utilisateurs ‘classiques’ 12 à 18 mois plus tard, et ceci pour plusieurs raisons.

Premièrement, les professionnels du web sont des early adopters, prompts à utiliser les nouvelles technologies. Ils sont également des prescripteurs qui imposeront leurs choix à leurs clients, afin d’assurer un bon niveau de compatibilité avec les applications qu’ils ont développées. W3Schools est donc un excellent baromètre de l’évolution des habitudes des utilisateurs. Reste à savoir si les statistiques de janvier se confirmeront sur le marché grand public.

Source : Silicon.fr 24 février 2009
Stats : http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp

Tu conseil quel navigateur ?
IE est plus strict au niveau des autorités de certifications insérées par défaut ?

Bref je pense que tes mots sont trop dur pour Mozilla.

Bernard Ourghanlian, Directeur Technique et Sécurité, Microsoft France n'est pas tendre non plus avec ce système.
http://www.microsoft.com/france/espace-presse/evenements/tribune.aspx

Je ne comprend pas le sous-entendu. Un logiciel peut être libre quel que soit les certificats qu'il incorpore.

L'article de Rue89 disait vrai : Internet Explorer permettait au gouvernement tunisien (contrôlant également les DNS) de se faire passer pour Gmail en https avec un certificat qu'ils ont eux-même signés. Chose qu'il n'est pas possible de faire avec Firefox :

Par ailleurs, si l’on prend le cas de Mozilla Firefox qui a été développé en Open Source au sein de la communauté Mozilla, ce navigateur ne supporte pas en standard les certificats de l’état Tunisien ; il supporte cependant ceux de plusieurs Etats. Autrement dit, la majorité des systèmes d’exploitation/navigateurs du marché présentent tous, à des degrés divers, des certificats racines émis par des Etats très divers.

L'article de Rue89 disait vrai : Internet Explorer permettait au gouvernement tunisien (contrôlant également les DNS) de se faire passer pour Gmail en https avec un certificat qu'ils ont eux-même signés.

Je ne crois pas qu'il l'ai fait, surtout à grande échelle.

Si c'était le cas, il aurait suffit qu'un utilisateur regarde le certificat de gmail pour voir qu'il était émis par le gouvernement tunisien. Il aurait risqué de le dénoncer, avec en plus la preuve irréfutable de ce qu'il avance.

Contre une personne bien ciblée, une telle attaque peut marcher; un gouvernement peut demander à ses services de renseignement si telle personne est suffisamment calée en informatique pour penser à regarder l'èmetteur d'un certificat. C'est quand même un gros risque.

C'est la principale caractéristique du système : il est possible de faire n'importe quoi, y compris mentir délibérèment ou juste ne rien vérifier, mais celui qui le fait fournis la preuve signée aux victimes. C'est un grand risque, sauf si tout le monde se contrefiche que certaines sociétés (comme COMODO) aient fait n'importe quoi.

On entend dire tout le temps que les utilisateurs sont neuneu, ne comprennent rien, et qu'il est impensable de leur demander de regarder qui est l'èmetteur d'un certificat. Je soutiens au contraire qu'en grande majorité les utilisateurs sont capables de comprendre qu'un site https doit fournir un certificat pour s'identifier, et que ce certificat est émis par des sociétés dont c'est le boulot. (Même Bart Simpson sait que les billets de dollars ne sont normalement pas émis par la "milice du Montana".)

Les utilisateurs ignorent cela parce que personne ne leur en parle, parce qu'il est postulé qu'ils n'y comprendraient rien. Je ne compte quand même pas expliquer à M et Mme tout-le-monde le problème de la factorisation des produits de deux grands nombres premiers ou du logarithme discret ni les attaques contre MD5.

L'idée qu'un site https possède une attestation qui a été signé par une personne morale habilité me semble à la portée de l'individu moyen. Et si ce n'est pas le cas, très franchement, il ne devrait pas avoir le droit de vote!