Je ne vous parle pas du DNS.
Par ailleurs je ne sais pas si c'est au FAI de tout décider. Je vois seulement l'aspect concret de bloquer ce portmapper. L'écueil est la documentation du fait, c'est à mon avis mineur et nécessite de ceux qui s'en préoccupent de simplement proposer un patch de documentation dont MW jugera de la pertinence. Rien de bien important ni grave de mon point de vue.
Ah oui, pour le port 111, non seulement la décision avait été prise en raison d'attaques DDOS, mais MW étant FAI, a le droit de prendre cette décision.
Après, oui, c'est une petite entorse à la neutralité annoncée sur la faq du site MW spécifiant qu'aucun port n'est bloqué et qu'on s'est retrouvé avec un port non courant bloqué en UDP... On ne l'avait même pas réalisé en fait.
Je suis bien d'accord que ce n'est ni important ni grave, et que le blocage de ce port apporte une sécurité et ne manque à aucun abonné.
Après, oui, on va je pense corriger cela d'une manière ou d'une autre, histoire d'être cohérent, mais ce n'est pas une urgence ni un problème de fond.
Et non Anonyme, ce n'est pas débile. Ce port quasi désuet pour son usage initial est utilisé à des fins malveillantes sur le WAN et cela posait des problèmes sérieux et concrets sur le réseau. Hugues ne s'amuse pas à prendre des décisions arbitraires, personne ne met en doute, j'espère, sa décision experte et justifiée.
Le port 111 a plus de sens sur un LAN que le WAN de toute façon...