Pour moi c'est fait selon moi, comme c'est écrit, pour quand tu as des flammèches sur 1 serveur et que c'est la source du feu. Là pour l'incendie qu'il y a eu ce système est inefficace.
Tu as mal compris mon propos. Je jugeait juste ce système d'extinction en soi. Je ne le jugeais pas vis à vis de l'incendie qu'il y a eu.
Je ne vois pas comment un dispositif qui crache du CO2
sur le côté d'un serveur peut éteindre un incendie qui partirait dans le serveur... Il y a une logique qui m'échappe.
Mais c'est +/- pareil avec tous les systèmes des datacenters, c'est fait pour contenir / étouffer un feu naissant non ?
Si c'est le bâtiment qui brule, tu peux mettre le gaz que tu veux dans la pièce, dès que la porte / le plancher / le mur a été "percé" par le feu, c'est fini. le gaz sort et ça brule. d'où l’intérêt d'avoir des murs / planchers / porte coupe feu.
Pour les feux qui ont besoin de "combustible + comburant", les systèmes d'extinction à gaz sont diablement efficaces, et arrêtent totalement l'incendie. Même un gros truc. Réellement. C'est très utilisé dans l'industrie. Il y a des vidéos de cas réels qui montrent comment ça fonctionne. J'ai pu voir 2 vidéos "privées" d'incendie d'huile, bien violents. Et bien le dispositif d'extinction automatique fonctionne.
Evidemment, pour que ça fonctionne, il faut que l'installation soit bien conçue:
- murs et porte résistants au feu.
- câblage et tuyauterie du dispositif résistants au feu
- isolation à l'air de la pièce via des volets/registres par feu, déclenchés en automatique juste avant l'injection de gaz, coupure automatique du renouvellement d'air (arrêt de la soufflerie).
- Le dispositif laisse 20 secondes à un éventuel humain pour sortir de la pièce, avec des flash lumineux, et une grosse sirène
Ces dispositifs ne fonctionnent évidemment pas sur des feux de batterie Li-Ion, car les feux de batterie Li-Ion n'ont pas besoin de comburant (oxygène). Mais encore une fois, ça n'est pas mon propos. Je ne parle pas de l'efficacité d'un quelconque dispositif sur un feu de batterie Li-Ion.
Le risque est faible du côté serveur : un serveur brule très mal et propage peu l'incendie. Le risque est là où il y a de la puissance : batteries, onduleurs, transformateurs.
Attention, il y a un autre risque qu'un vrai départ d'incendie : quand une alimentation serveur crame, et ça n'est pas si rare, elle dégage beaucoup de fumée en se consumant de l'intérieur. Les condensateurs qui crame, la gaine du câblage en sur-intensité qui fond. Fumées qui vont pouvoir polluer l'environnement de manière bien violente, encrasser les filtres et radiateurs des serveurs. Bien sur, pour un datacenter qui rejette tout son "air chaud" à l'extérieur, c'est moins un problème, mais même les datacenters en freecooling ouvert (MaxNod, Facebook, Scaleway DC5) ont un mode de recyclage partiel d'air chaud, quand il fait froid dehors.
L'incendie Global Switch Clichy a fait beaucoup parler de lui à cause des impacts importants pour Google, mais il a été pas si mal géré que ça : L'incendie a été contenu dans la salle énergie et bien que la communication a longtemps laissé entendre que le bâtiment serait éteint, cela n'a pas été le cas. Si du matériel était HS, c'est à cause de la chaleur dans les salles (panne de clim). Je ne sais pas si on aura le détail, mais l'incident de climatisation semble lui bien moins géré : plusieurs heures de pannes et il serait à l'origine du départ d'incendie.
+1 là dessus. Je pense aussi que cet incident a été bien maitrisé par GlobalSwitch et par les pompiers.
Leon.
Maxnod