Pas vraiment non, prends au moins cher

Si ton ami n'a pas beaucoup d'argent (et 300€, c'est une somme importante, on est tous d'accord), pourquoi ne pas se tourner plutôt vers l'agrégation de liens 1Gbps? 2x1Gbps c'est trop peu?

Leon.

pourquoi ne pas se tourner plutôt vers l'agrégation de liens 1Gbps? 2x1Gbps c'est trop peu?

Si c'est pour des transferts de fichiers monoflux comme ça semble le cas, une aggrégation type LACP n'apportera rien : en général l'algo de répartition se base sur un hashing à partir des @ MAC ou IP  voire pour certains switchs le port TCP/UDP pour décider quel lien utiliser, donc un transfert monoflux passera toujours par le même lien.

Certains switchs Cisco moyenne gamme par exemple ne savent pas faire le hashing par port TCP, uniquement par adresses, dans ce cas même en multiflux tout passe par le même lien entre le switch et la cible pour des transferts entre 2 serveurs par exemple, donc limitation à 1Gb.

Exemple :

port-channel load-balance {dst-ip | dst-mac | src-dst-ip | src-dst-mac | src-ip | src-mac}

Configure an EtherChannel load-balancing method.


The default is src-mac.


Select one of these load-distribution methods:


•dst-ip—Load distribution is based on the destination-host IP address.


•dst-mac—Load distribution is based on the destination-host MAC address of the incoming packet.


•src-dst-ip—Load distribution is based on the source-and-destination host-IP address.


•src-dst-mac—Load distribution is based on the source-and-destination host-MAC address.


•src-ip—Load distribution is based on the source-host IP address.


•src-mac—Load distribution is based on the source-MAC address of the incoming packet.