Edit Vivien : Hors sujet extrait du post Droit de "Bloquer un sujet"

Ah oui, et où ça?

Est-ce que la seule allusion au NAT est polémique, comme le fait de parler de GOTO dans certains cercles? (j'ai cessé de parler plusieurs années à quelqu'un de ma famille à cause de sa phobie du GOTO)

Le GOTO c'est le maaaaaaal

Moi on m'a appris à faire des boucles et à bien structurer mes conditions #profAyatollah

Je parle du goto des langages évolués, pas le jmp en assembleur qui lui est incontournable

Le GOTO c'est mal surtout parce que le code devient illisible (faut retrouver le label correspondant toussa toussa, ...) et qu'au final on fait la même chose avec des instructions conditionnelles ou de boucle qui ont des délimiteurs qui permettent de faciliter la lecture.

Donc oui au concept mais non à l'utilisation de cette instruction satanique (sauf si on n'a pas le choix... genre en batch...)

Bon on est encore en train de bordéliser un topic là

Inquisitionnnnnnnnnnnnn !!!!!!!!!!!!!!

En C, je fais :
 - une fonction pour gérer mes erreurs qui nécessite un simple appel
 - une fonction qui catch les SIGILL ou autre pour indiquer où j'en étais au moment du core dump (avec une simple chaine globale qu'il suffit de mettre à jour suivant la fonction appelée)

Bouahaha, trop facile 

En C, je fais :
 - une fonction pour gérer mes erreurs qui nécessite un simple appel
 - une fonction qui catch les SIGILL ou autre pour indiquer où j'en étais au moment du core dump (avec une simple chaine globale qu'il suffit de mettre à jour suivant la fonction appelée)

Prenons un exemple réel.
J'ai une fonction, qui, dans l'ordre:
- ouvrir un fichier
- alloue de la mémoire
- crée un pool de thread et fait d'autres trucs

Chaque truc est nécessaire pour faire les suivants:
- j'ai besoin de mon fichier avant de threader le truc
- j'ai besoin de la mémoire allouée avant de threader le truc

Donc, je ne peux que swap les deux premières instructions (mais au final, cela ne change rien).
J'ai donc plusieurs cas d'erreur :
- si l'ouverture échoue : return
- si l'allocation échoue : je dois clore le fichier
- si le threading échoue : je dois clore le fichier, et libérer la mémoire

En swappant les deux premières instructions:
- si l'alloc échoue: return
- si l'ouverture échoue: free
- si le threading échoue : clore le fichier, et libérer la mémoire

Dans tout les cas, après exécution des trois opérations, je dois clore le fichier, libérer la mémoire, libérer le pool de thread.

Donc, en faisant une fonction, il faut que je lui donne :
- le fd
- le pointeur sur ma mémoire
- le pointeur sur mon pool

Si je clos le fichier alors qu'il n'est pas ouvert : zut.
Si je libère ma mémoire alors qu'elle n'est pas allouée : zut !
Si je libère le pool alors que la création dudit pool a échouée, humpf

Donc, dans ma fonction, je dois aussi lui donner un moyen de savoir quoi faire des 3 paramètres suscités.

N'est-ce pas un peu compliqué ? 


[quote="kergsen"
Ca date un peu ton argument, on a inventer try/throw/catch/finally depuis et meme en C: https://code.google.com/p/exceptions4c 
[/quote]
Pour reprendre mon exemple ci-dessus, cela signifie que je dois mettre des try/catch imbriqués, c'est à dire augmenter d'autant la profondeur du code, c'est à dire diminuer d'autant la lisibilité dudit code.

Je trouve que c'est beaucoup faire pour remplacer une solution qui n'a qu'une idéologie contre elle, non ?


Au passage, concernant exceptions4c, je note que le truc utilise des signaux : ce n'est donc pas utilisable sur des programmes multi-threadé (https://code.google.com/p/exceptions4c/wiki/threads); Rien que pour cela, non merci, goto still rulz

Amicalement,

Si je clos le fichier alors qu'il n'est pas ouvert : zut.
Si je libère ma mémoire alors qu'elle n'est pas allouée : zut !
Si je libère le pool alors que la création dudit pool a échouée, humpf

sortie(code,fd, mem, pool)
{
    if (fd!=0){close(fd);}
    if (mem!=NULL){free(mem);}
    if (pool!=NULL){truckinettoie(pool);}
    exit(code);
}

Des questions ?