Je viens de lire la lettre et je précise que je suis moi-même client K-Net à titre perso.
Sur la forme, pas datée, signée par le directeur technique (!?) et surtout manque cruellement de synthèse : 5 pages !! "ce que vous voulez c'est un résumé"... mais c'est pas un résume ça
Sur le fond, malheureusement, cela confirme bien que K-Net était au courant d'une coupure définitive (référence à l'épée Damoclès) sans connaitre la date précise et ceci, dès la vente du réseau en 2017. S'en suit une grosse tartine sur la coupure proprement dite que je commenterai pas, car le contexte et la conclusion me suffisent.
Le problème est dans la conclusion : c'est un problème de communication de la mairie ! Ah !
Je suis désolé, mais K-net qui place au "centre" le client, c'est très mal joué. Vu les réactions j'imagine qu'aucun client n'a été prévenu en amont afin de l'accompagner pour avoir le temps de changer de FAI. Ils n'ont "volontairement" pas relancé la mairie. C'est assez culotté d'accuser leur communication dans ce cas. Quand on relance, on cherche des solutions, on a un comportement proactif, volontaire et engagé, montrer qu'on est là. Ils ont réellement cru que la mairie se dirait "oh k-net a appelé, on va couper le service ?" qu'ils aient peur de relancer ? Un appel genre "oui bonjour, concernant le protocole d'accord, pouvons-nous nous entendre sur un délai pour permettre à nos clients de basculer", ou encore "oui bonjour, quel est le protocole permettant à nos abonnés de conserver la continuité de service avec SFR pendant leur déploiement ?". Bref, aller chercher l'info et la solution. Bam, la coupure, là par contre, il y a d'un coup nettement plus de contact, mais c'est malheureusement trop tard.
Et à la fin, "nous serons beaucoup plus stricts", oui donc il y a une part de responsabilité de K-Net.
Bref, personnellement, les tords sont conjoitement du côté de K-Net et de la mairie. Les choses auraient pu nettement être anticipées. Après ça reste une expérience qu'il convient d'en tirer les enseignements pour tous