Tout ceux qui suivent ça de prêt comme moi savent que le problème est éminemment politique avant budgétaire.

D'un autre côté tu vois une bonne raison de continuer le déploiement sur fonds publics quand y a 60 abonnés sur le 1/3 déjà fait et que t'es en AMII ?

Bien sur que non, mais on ne peut pas dire que la maire actuelle a aidé le déploiement.
Et puis faire croire que c'est grâce à elle que SFR va déployer la fibre alors que si rien n'avait été fait depuis le début on aurait eu :
- soit pas d'internet pendant des mois dans les quartiers des temps durables jusqu'à que le maire précédent veuille bien financer un NRA-Med à Orange (bien moins cher qu'un déploiement fibre mais ridicule en petite couronne)
- et la fibre en 2020 comme prévue initialement.

Il faut reprendre depuis le début l'histoire avant de taper sur le prix du déploiement.

EDIT : Je me rappelais plus, ça a déjà été dit plusieurs fois sur le topic En même temps, penser que j'ai payé (en tant que brévannais) la fibre sans l'avoir.... bref

Pour le FTTH SFR, 2020 c'est la date de couverture complète sachant que SFR devait commencer à fibrer en 2015 selon cette carte qui date de 2011 :

Ironie de cette carte quand même:

- Limeil n'est pas considérée comme une zone très dense en 2011 alors que cette ville a connu la + grande augmentation de population du Val de Marne ces dernières années
- Les zones en blancs donc à priori sans date de déploiement prévues sont finalement fibrées avant nous et la fibre est déjà dispo pour eux.
- ils ont mis des villes câblées prioritaires alors quand le débit est déjà appréciable par rapport à l'ADSL.

5 ans de retard quand même 

Qui est "ils" ici ? Orange ? C'est bien leur droit non ?

J'sais pas, j'vois sur la carte la mention "Conseil Général du Val-de-Marne".

Donc les gens censés réfléchir, prévoir et planifier de façon intelligente (les élites quoi!) à notre place 

Après je ne suis pas archéologue (pour les vieux documents), ni historien (pour comprendre le contexte), ni expert en géopolitique juste un internaute impatient, je constate c'tout

Le CG n'est pas censé réfléchir, prévoir et planifier outre mesure sur de l'investissement privé. Te voilà rassuré j'espère .

Dans une certaine mesure on le fait bien pour les zones blanches en 2G, c'est de l'aménagement du territoire en infrastructure.

my 2¢

5 ans de retard quand même 

Non : les dates indiquées sont les dates de début de déploiement du FTTH
Les dates de fin du déploiment c'est date de début + 5ans.
Beaucoup de département fonctionnent sur cette méthode mai certains sont plus claire dans la communication en indiquant 2015-2019 au lien de mettre 2015

- Limeil n'est pas considérée comme une zone très dense en 2011 alors que cette ville a connu la + grande augmentation de population du Val de Marne ces dernières années

A noter que c'est bénéfique, la ZTD cela retarde l'arrivée du FTTH, c'est pourquoi l'ARCEP à diminué le nombre de commune ZTD. (Le cadre réglementaire en ZTD poche de haute densité pour des immeubles < 12 logements est tout récent).

Si Limeil-Brévannes n'est pas en ZTD dans le doc de 2011, c'est par ce que à l'époque moins de la moitié de la population habite dans des immeubles de plus de 12 logements :

Pour les zones trés dense voici la méthodologie :

Compte tenu de ce qui précède, l’Autorité retient la méthode suivante, pour la détermination des communes composant les zones très denses :

1 – Le point de départ de l’analyse n’est pas une approche administrative (la commune) mais socio-économique (l’agglomération). Sont donc retenues les principales agglomérations françaises. Ces grandes agglomérations regroupent un ensemble de communes périphériques
autour d’une commune centre. Pour les besoins de l’analyse, on retient l’unité urbaine2,définie au sens de l’INSEE. Un seuil limite est fixé afin de ne retenir que les agglomérations les plus peuplées. Ces agglomérations sont aujourd’hui concernées par les déploiements de réseaux en fibre optique des opérateurs ou sont susceptibles de l’être dans un avenir proche compte tenu de leur importance. Aucune agglomération d’outre-mer n’est retenue à ce stade, d’une part, compte-tenu du critère de taille, d’autre part, en l’absence de projet d’opérateur.

=> Un premier ensemble est ainsi constitué des unités urbaines de France métropolitaine dont la population est supérieure à 250 000 habitants. À partir des éléments les plus complets et homogènes en termes de date de recensement, en l’espèce les bases de données de population et de topologie d’habitat issues des recensements de 1999 et 2006 disponibles auprès de l'INSEE, ce premier ensemble de 24 unités urbaines regroupe 1294 communes et 9,86 millions de foyers. Ces données seront corrigées, le cas échéant, dans le cadre de la consultation publique.

2 – Au sein de ce premier ensemble, il convient de ne retenir que les unités urbaines présentant des caractéristiques suffisantes en termes de densité et de typologie de l’habitat. La proportion de logements dans les grands immeubles d’habitation est à ce titre un critère important au regard des déploiements de réseaux en fibre optique, dans la mesure où elle détermine le marché immédiatement adressable, au regard des contraintes économiques et des modalités fixées dans la présente décision.

=> Un deuxième ensemble est ainsi délimité en ne retenant que les unités urbaines du premier ensemble pour lesquelles la proportion de logements en grands immeubles, c’est-à-dire dans les immeubles de plus de 12 logements, est d’au moins 20%. À partir des données précédemment mentionnées, ce deuxième ensemble de 20 unités urbaines regroupent 1083 communes et 9,30 millions de foyers.

3 – Au sein de ce deuxième ensemble, on distingue les communes dans lesquelles les opérateurs devraient, dans un premier temps, concentrer leurs déploiements. Il s’agit tout d’abord de la commune centre, puis de certaines communes périphériques.
Certaines communes périphériques présentent en effet des caractéristiques, en termes de densité et de typologie de l’habitat, du même ordre que celles des communes centres, voire même davantage propices aux déploiements de réseaux en fibre optique. Une proportion majoritaire de logements en grands immeubles est à ce titre le critère retenu. En complèment, les projets de déploiements de réseaux en fibre optique des opérateurs connus à ce jour concernent plusieurs communes périphériques qui sont également incluses.

=> Un troisième ensemble est ainsi délimité en retenant, au sein des unités urbaines constituant le second ensemble, d’une part les communes centres et, d’autre part, les communes périphériques pour lesquelles la proportion de logements en grands immeubles, c’est-à-dire dans les immeubles de plus de 12 logements, est supérieure ou égale à 50% ou pour lesquelles un projet de déploiement de réseau en fibre optique a été annoncé à ce jour.

La liste des communes formant les zones très denses est alors déterminée en retenant les communes constituant ce troisième ensemble. Elle figure en annexe de la présente décision. À partir des données précédemment mentionnées, les zones très denses ainsi définies regroupent 148 communes et 5,54 millions de foyers, dont environ 3,5 millions de foyers (soit environ 60%) en grands immeubles ou accessibles via des galeries visitables de réseaux d’assainissement.

Dans la liste des 148 communes, seul Champs-sur-Marne et Le Mée-sur-Seine restent pour la seine et marne. (visiblement toute l’île de France fait parti de la communauté urbaine de Paris)

Le critère pour sélectionner des villes dans la communauté urbaine de Paris est "Une proportion supérieure ou égale à 50% de logements en grands immeubles est à ce titre le critère retenu. En complèment, les projets de déploiements de réseaux en fibre optique des opérateurs connus à ce jour concernent plusieurs communes périphériques qui sont également incluses."