Encore une fois, les 2ms sont des valeurs fréquentes dans des hôtels, curieux que ici on ne puisse puisse plus revenir à ce que l'on avait précédemment. La latence a son importance, car cela signifie qu'entre chaque requête il faut attendre 28ms entre chaque échange.
Le sujet de la latence passionne les foules, mais est-ce que ça change quelque chose pour l'utilisation quotidienne ? "entre chaque échange", concrètement ça veut dire quoi ? Qu'un mail va mettre 28 ms de plus à partir, parce qu'il y a 28 ms de latence dans l'échange SMTP (pour ceux qui font encore du SMTP...) ? Pour le web, franchement, 2 TB de javascript pour afficher trois phrases à la fois sur un écran full HD (parce qu'on développe "mobile-first", c'est forcément mieux, vanne gratuite), c'est pas 28 ms qui vont changer grand chose.
Pour la VoIP, qui est l'application "grand public" la plus critique de ce point de vue, 28 ms on ne s'en rend même pas compte.
Au boulot, on passe de la radio sur des réseaux qui montent à 40-50 ms de latence, ça commence à devenir un problème, mais c'est vraiment spécifique, à part peut être quelques radioamateurs personne ne fait ça sur sa connexion FTTH.
Alors les gamers, les musiciens qui font des jams en ligne, les traders "haute fréquence" (arf, arf...), je dis pas, mais pour le reste
Perso, je préfère avoir un truc solide à 30 ms qu'un réseau tout moisi avec un MTU pourri, des pertes de paquets, de l'IPv6 qui ne marche pas, mais où le speedtest me montre 2 ms...
Bon, je ne dis pas que ce n'est pas un problème, parce que significatif d'une moins bonne interconnexion de l'opérateur avec ses réseaux de transit / peering, je m'interroge juste sur la signification réelle d'une latence à 20-30 ms.
K-Net