Sur Covage 74 (ex tutor), j'ai la chance de ne voir aucun paquet qui ne m'est pas destiné!
0 ARP
0 DHCP4
0 en broadcast.
J'en suis presque à me demander si je regarde comme il faut avec Wireshark et le port mirroring!
Je pense que ta collecte est propre… Comme celle de pju91 et une majorité de collectes en fait.
Ta connexion L2 et L3 se fait strictement entre toi et ta passerelle, et uniquement pour les paquets qui te concernent. Bref, un paquet venant d'un client n'est envoyé que vers la passerelle, puis le routeur de collecte, mais jamais vers les autres clients. Idem, le message (réponse ARP par exemple) de la passerelle n'est envoyé qu'au client concerné. Bref, du switch bien
managé.
C'est vraiment quelques collectes qui ont ce problème.
Dans le 14, je vois certains ARP, mais pas tous, je vois des Reply mais pas les Request, ou l'inverse… Bref, c'est pas homogène donc je pense que c'est des réglages de switches qui ici où là laissent passer. Depuis 2018, il y a eu des progrès, puisqu'avant je pouvais faire un arping (recherche active) sur tous les clients du 14 et du 91 et obtenir leur IP/MAC ! Plus récemment, le 91 n'est plus visible dans la collecte du 14, donc petit à petit, certains appareils sont configurés correctement.
Il faudrait que Covage passe en revue tous les switches et leurs configs dans les PM et NRO du 14 et du 91…
Hugues ou autres experts pointus réseaux pourraient probablement nous donner des détails techniques.
Dans le 14, ça semble affecter un peu moins (moins de monde ou moins de plaintes ici), mais dans le 91 qui a déjà de nombreux problèmes OI (far west des sous-maltraitants), ce manque d'étanchéité est très malvenu et rends les choses encore plus compliquées (et frustrantes pour les clients).
Le problème est que Covage et K-Net sont tous deux fautifs (K-Net portant la responsabilité des Icotera défectueuses, et Covage portant la responsabilité du manque d'étanchéité de la collecte).
Résultat, pendant longtemps (et encore aujourd'hui), ils se rejettent la balle, disant que si l'autre résout sa part du problème, alors la totalité du problème est résolue (si K-Net n'a plus de problème de K-Box, alors plus de problème [visible] pour les clients ; si Covage résout son manque d'étanchéité, alors peu importe si les K-Box fuient, cela n'aura plus de conséquence…).
Mais en réalité, les deux doivent arranger leur part du problème !
Une box qui a ces problèmes n'est pas une bonne chose, et une collecte qui n'est pas étanche n'en est pas une non plus (même en mettant de côté les K-Box, je vois plein de paquets mDNS, NetBIOS et autres venant de routeurs perso, etc…)
K-Net va à priori remplacer les K-Box petit à petit (rien de clair ni d'officiel cependant).
Covage lui, est silencieux, comme à son habitude depuis le début (depuis que j'ai essayé de les contacter sur le sujet dès 2020, je n'ai pas eu un seul contact ou retour de leur part…). Je comprends qu'ils n'ont pas normalement à entrer en contact avec les clients des FAI, mais ici mon approche n'est pas celle d'un client lambda, et mon attitude a toujours été purement constructive et dans le but de les aider (gratuitement en plus).
Bref…
K-Net