Salut,

normalement non, un pc qui uploade H24 ne peut pas tout bloquer puisque les transit des FAI sont généralement symétriques et très largement sous utilisé dans le sens FAI => extérieur. Après, c'est comme si tout le monde utilisait sa connexion 24/24 à 100 % en upload / download, le réseau saturerait forcèment, mais on en est pas là.

Sinon, même avoir une connexion en Gigabits est inutile pour 99,9 % de la population, c'est juste un moyen de "fantasmer" sur sa connexion. De toute façon, on va arriver d'ici peu à une situation où les serveurs en face de nous, aurons une connexion similaire à la notre, du coup il satureront très vite ... donc soit tout passe en P2P (un peu comme spotify même si ils l'abandonnent) soit beh les serveurs qui délivrent le contenu ou les transits / pni seront saturés ... (avis perso )

De toute façon, on va arriver d'ici peu à une situation où les serveurs en face de nous, aurons une connexion similaire à la notre, du coup il satureront très vite ... donc soit tout passe en P2P (un peu comme spotify même si ils l'abandonnent) soit beh les serveurs qui délivrent le contenu ou les transits / pni seront saturés ... (avis perso )

Je pense que tu te trompes. Les serveurs avec plus de 1Gb/s, on commence à en voir, et pas qu'un peu. Regarde chez Google, et chez OVH. De plus, ce qui ferait de gros débit, c'est du téléchargement massif ou de la diffusion de contenu. Transférer des très gros fichiers, ça nécessite très peu de ressources côté serveur (contrairement à la génération de page web dynamiques, traitement de base de donnée, etc...), c'est très rentable de centraliser ça. On a vu des serveurs de VOD sur 1u capable de générer 20Gb/s...

De plus, les acteurs majeurs de l'hébergement veulent maitriser ce qu'ils hébergent, donc naturellement, le P2P n'est pas une solution pour eux. Les FAI aussi préfèrent désormais les gros hébergeurs face à une utilisation P2P, car ils arrivent désormais à se faire rémunérer pour la bande passante entrant dans leur réseau. Bref, je n'ai pas l'impression que le P2P intéresse beaucoup de monde, à part les idéalistes.

Leon.

Les débits des clients comme celui des serveurs évolue.

Il y a 10ans, en 2004, les serveurs standards étaient connectés en 10 Mb/s à Internet et la majorités des Français avaient du 512 Kb/s en accès à Internet. Une minorité de clients avaient 10x plus : 5 Mb/s avec un ADSL non limité.

Aujourd'hui, en 2014, les serveurs dédiés standards sont connectés en 1 Gb/s, même si il y a souvent une limitation plus basse vers Internet (typiquement 200 Mb/s) => x20 en débit
Au niveau de l’accès à Internet, la majorité des français ont une connexions à Internet à 10 Mb/s en ADSL2+ soit x20 en débit également. Une minorité de clients ont 10x plus : 100 Mb/s en FTTH.

Je prend le pari que en 2024, les serveurs dédiés standards seront connectés en 10 Gb/s avec 4 Gb/s de bande passante.
L’accès à Internet de la majorité des français sera sûrement à 200 Mb/s. Une minorité auront 10x plus : 2 Gb/s.

Bref l'informatique évolue et on retrouve toujours un delta entre le débit download des clients et le débits des serveurs.

Je suis un idéaliste

La majorité veux regarder Youtube, télécharger des films, utiliser la VOD, et Netflix quand ça arrivera en France, et de temps en temps uploader une petite vidéo marante d'1 minute maxi.

2 Points:

* Pour moi, c'est un problème d'oeuf & de poule: Aujourd'hui 99% des connections sont asymétriques. Donc un service qui s’appuierait sur l’existence des connections symétriques serait voué à l'échec. Du coup effectivement, la prise en compte de l'asymétrie est indispensable.
Du coup, ensuite, les opérateurs ont beau jeu de dire "Regardez, personne ne demande la symétrie"....
En plus c'est qu'une histoire de choix techniques: Autant en ADSL, il y avait un "pool" de bande passante faible à répartir entre l'up & le down, autant en PON, c'est un choix politique pour entériner un modèle commercial...

(ex d'un tel service: https://appear.in )

* L'autre point, c'est que "la majorité" ne fait pas la totalité.
C'est quelque chose qu'on voit de plus en plus: Réduire les possibilités techniques à ce que veux la "majorité" , c'est enfoncer la totalité des clients dans des usages pré-définis. Bien sur, vu que les FAI sont maintenant aussi diffuseurs de TV, voire producteurs, on comprends tout de suite l'intérêt.... Mais un connexion symétrique n'impacterais pas ces usages, tout en en autorisant de nouveaux, encore inconnus. Là, le but reste aussi de défendre un modèle commercial centralisé (voire potentiellement monétisable par les intermédiaires) tant pour les usages actuels que ceux a venir.

Bon, c'était my 2¢, désolé.

...  Réduire les possibilités techniques à ce que veux la "majorité" , c'est enfoncer la totalité des clients dans des usages pré-définis. ...

Le fameux minitel 2.0 de Benjamin Bayart ?