Je pense que Free est mieux placer que d'autre operateur sans citer SFR ... Mais pour la plus part des gens qui sont chez free que je connais je n'ai jamais entendue de mal d'eux ! a vous de faire votre choix !
Si il vous propose la revolution c'est vous qui choisisez selon vos besoin de services .
Cordialement
En complément, lorsque l'on regarde les niveaux de plaintes en % par millions de clients, il est clair que Free a depuis longtemps quitté la première place du podium.
Même l'opérateur historique n'est pas clean sur le sujet.
La chose qui reste un handicap pour les opérateurs concurrents de l'opérateur historique est le niveau d'exigence au niveau SAV auquel ce dernier contraint ses "collègues - concurrents".
Le handicap est essentiellement sur les délais d'intervention sur une ligne téléphonique à "problèmes".
Ce niveau d'exigence fait qu'en réalité lorsque la ligne s'avère en cause, la différence entre les délais d'intervention des clients de l'opérateur historique et les clients d'un autre opérateur est très sensible.
Cela a longtemps nui aux opérateur dits "alternatifs", que la partie opérationnelle du SAV de l'opérateur historique considère encore comme des "sous-opérateurs".
C'est certes de moins en moins le cas, au fur et à mesure que le passage à la fibre se fait dans l'hexagone.
C'est aussi de moins en moins le cas lorsque les abonnés bénéficient d'une opération "montée en débit" sur le réseau téléphonique.
En effet, la plupart du temps, les lignes cuivre dans ce cas sont en générale courtes, et les risques de défectuosité sont potentiellement moindres, et la recherche de défaut en cas de problème est plus courte...
Il n'en reste pas moins que le niveau déplorable de l'entretien du réseau cuivre par l'opérateur historique lui a valu ces dernier temps des "recadrages" de la part de l'ARCEP, mais le niveau de sanction me paraît ridicule devant les problèmes encore existants...
Bonne journée!