Si, le fait de savoir que bientôt il ne marchera plus ou qu'il ne sera plus supporté, et qu'en évitant d'attendre le dernier moment pour faire la transition tu as plus de temps de tester et de basculer progressivement afin d'éviter le saut dans l'inconnu.
Quand le "bientôt" est à horizon >>10ans, tu as le temps de te boire quelques café avant d'être inquiet.
Tu peux justifier l'immobilisme technologique de n'importe quoi ainsi, du moment que "ça marche" (même péniblement).
C'est vrai, mais tu limites aussi les risques. Même en étant le plus compétant du monde, faire des changements est de toute manière source potentielle de fausse manip. Surtout quand tu te lance dans une techno que tu ne maîtrise pas totalement, c'est normal d'avoir des ratés. Alors qu'en restant sur une infra que tu maîtrise, et bien conçue il y a beaucoup moins de risque de se viander.
IPv4 "marche" seulement si on admet que le S-NAT "marche". Pour moi, quand chaque poste n'a pas une IP globalement unique, ça ne "marche" pas.
...
Le genre de phrase vide de sens qu'on dit quand on n'a rien à dire.
...
La charrue tirée par des beaufs "marche".
Encore une phrase vide de sense.
...
Pure rhétorique qui ne m'impressionne pas. Un type qui me dit ça en réunion je le mouche. (Bon, personne ne me fait participer a des réunions débiles, alors...)
Pourquoi être agressif ??! C'est ta manière normale de "marcher" ? :p
Un réseau qui marche pour moi: c'est quand tu n'es pas réveillé toute les nuits car l'équipement X ou Y n'est plus joignable. Que tes clients arrivent à joindre tes serveurs. Que tu mesures les performances de ton réseau et que ça colle avec les besoins applicatifs (pas de saturation / latence OK / gigue / etc).
Si tu es une boite qui fabrique des voitures, que tes voitures sortent bien de la chaine correctement, et que la chaine ne soit pas interrompue sans arrêt car les automates ont perdu la laison avec le serveur qui les synchronise.
Dans ce genre de contexte, oui tu veux que ça marche. Et quand qqcn vient de parler de mettre de l'IPv6, alors que d'abord, tes automates ne le supporte pas, que les applis qui tournent un peu partout dans l'usine ne supporte pas non plus, que ton équipe n'a pas les compétences techniques... bah tu peux comprendre pourquoi tout reste sagement en IPv4 et que rien ne bouge.
Que tes automates soit adressé en ipv4 privé ne gène personne,
et c'est pas ça qui fait que tu fabriques moins bien tes voitures. Pareil pour un parc de PC bureautique sous Windows7, qui n'est de toute manière pas connecté à Internet, et ou seul le proxy est connecté, éventuellement en dual stack. Tu ne fais même pas de NAT dans cette situation. Et que tes PC soit en adressage v4 privé, ça gène pas trop la secrétaire pour utiliser excel.
Il fallait prévoir la compatibilité IPv6 des équipements il y a des années et non y penser juste maintenant et tout bazarder! Ce n'est pas MAINTENANT qu'il faut commencer à y réfléchir.
Il faut se former, mais qu'est-ce qu'il y a de si compliqué, de si difficile, de si différent avec IPv6?
Il faut se former, et depuis qu'on sait qu'il y a un problème de saturation de la ressource, personne n'a commencé à y réfléchir?
Encore une fois, la transition ça se prépare à l'avance!
Oui et depuis des années je cherche à comprendre ces raisons!
Tu vie dans la vraie vie ?? Vraiment ? Tu es sur ? Formation + soucis de l'IPv6 + "transition", ça c'est le plan idéal. Qui n'arrive jamais. Tu es en mode "Y a qu'a, faukon" , "il faut"³ ... mais c'est pas cet argumentaire qui va convaincre les réticent à IPv6. Ni le fait d'être agressif et de les "moucher" en réunion.
IPv6 c'est clairement (du moins au début) complexifier le réseau. Avoir du dual stack de partout c'est potentiellement 2 fois plus d'erreurs.
C'est hyper important de passer à IPv6, mais ça demande un vrai effort. Une fois qu'on est dans le truc, ça devient souvent plus facile en IPv6 qu'en IPv4, et on a plus à se poser des questions idiotes liée au fait que l'on soit limité par le nombre d'adresse, ou qu'il ne faille pas (trop) en gaspiller. Ça permet donc parfois de revenir à des schéma plus simple en IPv6 qu'en IPv4
IPv6