Quand tu as un truc simple qui marche, aucune raison de changer.
Si, le fait de savoir que bientôt il ne marchera plus ou qu'il ne sera plus supporté, et qu'en évitant d'attendre le dernier moment pour faire la transition tu as plus de temps de tester et de basculer progressivement afin d'éviter le saut dans l'inconnu.
Tu peux justifier l'immobilisme technologique de n'importe quoi ainsi, du moment que "ça marche" (même péniblement).
IPv4 "marche" seulement si on admet que le S-NAT "marche". Pour moi, quand chaque poste n'a pas une IP globalement unique, ça ne "marche" pas.
Ce qui compte c'est que ça marche.
Le genre de phrase vide de sens qu'on dit quand on n'a rien à dire.
La charrue tirée par des beaufs "marche".
Dans l'industrie, que tes paquets soit des paquets ipv6 ou ipv4, ça ne fait aucune différence sur le chiffre d'affaire.
Encore une phrase vide de sense.
Pure rhétorique qui ne m'impressionne pas. Un type qui me dit ça en réunion je le mouche. (Bon, personne ne me fait participer a des réunions débiles, alors...)
En revanche former des gens, racheter du matos, implèmenter des choses non maîtrisés... ça peut avoir un vrai coup financier.
Il fallait prévoir la compatibilité IPv6 des équipements il y a des années et non y penser juste maintenant et tout bazarder! Ce n'est pas MAINTENANT qu'il faut commencer à y réfléchir.
Il faut se former, mais qu'est-ce qu'il y a de si compliqué, de si difficile, de si différent avec IPv6?
Il faut se former, et depuis qu'on sait qu'il y a un problème de saturation de la ressource, personne n'a commencé à y réfléchir?
Encore une fois, la transition ça se prépare à l'avance!
() la réponse à la question "Pourquoi tout le monde n'est pas déjà en IPv6 ?" n'est pas "Parce que c'est tous des connard (ou des connard fonctionnaire)" . Y a des vrais raison assez terre à terre.
Oui et depuis des années je cherche à comprendre ces raisons!
Au bout d'un moment quand les motifs valables n'èmergent pas, j'en conclus qu'ils n'existent pas, tout simplement.
IPv6