Ce phénomène est de toute façon déjà en marche. C'est comme ca qu'IPv6 va se répandre.
En France ca n'est pas en marche parce que les gros FAI n'ont pas encore de pénuries d’adresses et ca risque donc de nous faire prendre du retard en techno IPv6 (la 6rd de Free ou le tunnel L2TP de SFR c'est pas de la maîtrise techno d'IPv6 c'est juste de la poudre aux yeux).

Pourquoi le 6rd de Free n'est pas valable?

Sur quoi on risque de prendre du retard? Quelles seraient les conséquences?

D’où l'idée d'inciter a des offres Internet "IPv6 public only" par une TVA réduite si on ne veut pas se retrouver a la traîne. Les gros FAI sans pénurie n'ont aucun intérêt économique à faire ca donc soit on attend leur pénurie (qui risque de ne pas venir) soit on les incite fiscalement ou par la concurrence.

L'intérêt devrait venir de la demande des utilisateurs, mais beaucoup d'utilisateurs rejettent IPv6.

C'est exactement cela, l'utilisateur final se soucie peu de la façon de joindre un site web ou tout autre service tant qu'il arrive à ses fins.

Il est clair que l'utilisateur s’intéresse peu a ca et il a bien raison.

Le probleme de Free et des tunnels fait a la vite en général c'est l'expertise technique et l'utilité.
Ca ne sert qu'a dire 'j'ai mis IPv6 chez mes clients' et ca gonfle les stats pour rien. Le réseau en amont n'est pas pret. Les équipes techniques ne sont pas pretes et plein de services ne sont pas prêts. C'est juste bon pour avoir une connectivité v6 vers des services qui ne marcheraient qu'en v6: a ce jour je n'en connais pas.
L'IPv6 de Free ne marche pas sans IPv4: il n'y a pas de serveurs DNS, il n'y a pas de DHCPv6 pour configurer les postes sous Windows et ca, ce n'est pas le plus compliqué à faire. Apres y'a toute la collecte en amont.

Suite au 6rd de Free, Comcast l'un des plus gros FAI au monde, a décider de faire pareil en 2010. Un an après ils ont abandonné l’expérience et en on tiré des conclusions: si on veut être prêts pour vraiment basculer il faut fournir une vraie double stack. Depuis donc ils déploient massivement du vrai double stack chez leur abonnés. C'est lent, complexe et plus cher à faire, ca ne se fait pas en 5 semaines et un coup de buzz. C'est du vrai IPv6. Ils n'en sont qu'a 25% de leur parc client.
C'est cet effort qu'on attend d'un FAI quand il dit qu'il fait de l'IPv6. C'est ca "fournir de l'IPv6".

J'ai rien contre le 6rd ou les tunnels mais il ne faut pas que ca serve à mettre le dossier IPv6 en bas de la pile des choses prioritaires à faire. J'ai bien l'impression que c'est ce qui est arrivé avec Free. Depuis 2008-2010 ils n'ont pas avancé sur ce sujet. En fait, n'ont-ils pas juste fait tout ca uniquement pour faire un deal de prix avec Cisco en contre partie de leur permettre de tester 6rd a grand échelle (test grandeur nature de leur ASR 1000) ? On se pose la question car ca c'est plus en conformité avec ce qu'est vraiment Free et leur façon de travailler... Apres ils sont libres de faire ce qu'ils veulent, c'est leur droit et ca ne me gêne pas, mais qu'on arrête de les citer en tant qu'exemples pour IPv6. C'est faux et trompeur.

Ben l'IPv6 chez free fonctionne.
J'ai une connectivité v6 sans IPv4 sur ma machine.

Ah bon 
Il me semblait que Free fonctionnait en 6to4rd 

Cdt

Bensay

Windows est en soi un problème avec l'IPv6.
Ils ont eu la bonté de virer les RA émis par défaut entre Vista et W7 et qui pourrissait littéralement un sous-réseau (n'importe quel hôte voyait tous les Vista comme routeurs v6, et le Vista faisait sortir son trafic via son/ses tunnels TEREDO) mais crasher la pile réseau IPv6 d'un Windows c'est pas compliqué (c'est marrant d'ailleurs de voir un Windows 7 ou 8 de quelques mois et des dizaines d'interfaces Teredo dans l'ipconfig...), et les exemples qu'on a vu ici ou là récemment -IPv6 aléatoire pour ne pas pouvoir pister une MAC qui change de préfixe mais pas de partie hôte en mobilité par exemple - font sauter des avantages intrinsèques d'IPv6... et retardent donc son déploiement...

Devoir mettre un DCHPv6 là où une autoconfiguration fait normalement très bien le job et qu'elle est faite pour, c'est chiant, et je pense que Free se retient volontairement de mettre un DHCPv6 : ils auraient très bien pu le faire sur la Freebox v6 sans grande difficulté.

Il me semblait que Free fonctionnait en 6to4rd 

Côté client, tu n'as pas besoin de savoir qu'il y a une IPv4 en-dessous.
Tu mets une machine Linux en désactivant son client DHCP et sans IPv4 configurée, elle aura accès à l'Internet IPv6.

J'ai rien contre le 6rd ou les tunnels mais il ne faut pas que ca serve à mettre le dossier IPv6 en bas de la pile des choses prioritaires à faire. J'ai bien l'impression que c'est ce qui est arrivé avec Free. Depuis 2008-2010 ils n'ont pas avancé sur ce sujet. En fait, n'ont-ils pas juste fait tout ca uniquement pour faire un deal de prix avec Cisco en contre partie de leur permettre de tester 6rd a grand échelle (test grandeur nature de leur ASR 1000) ? On se pose la question car ca c'est plus en conformité avec ce qu'est vraiment Free et leur façon de travailler... Apres ils sont libres de faire ce qu'ils veulent, c'est leur droit et ca ne me gêne pas, mais qu'on arrête de les citer en tant qu'exemples pour IPv6. C'est faux et trompeur.

Si le coup de com a permis d'améliorer la visibilité d'IPv6, la part de trafic IPv6 (qui est un facteur important à mon avis), c'est toujours ça de pris.

On est sûrs qu'ils n'ont pas avancé depuis 2008 ?

Devoir mettre un DCHPv6 là où une autoconfiguration fait normalement très bien le job et qu'elle est faite pour, c'est chiant, et je pense que Free se retient volontairement de mettre un DHCPv6 : ils auraient très bien pu le faire sur la Freebox v6 sans grande difficulté.

T'es sur que la Freebox envoie des valeurs IPv6 pour la config DNS par RA (RDDNS) ? la dernière fois que j'ai vérifié , ça n'envoyais que des valeurs IPv4.
Donc même avec un Linux je ne suis pas sur que ca marche sans IPv4 derrière une Freebox: il manquera la config DNS. En plus y'a pas d'interface dans la Freebox OS pour configurer ca.

La recommandation officielle (rfc 6204) indique de supporter DHCPv6 pour le paramétrage de DNS (LAN requirement L-10 de la recommandation) et optionnellement de supporter aussi RDDNS (L-11) et pas l'inverse. Apres c'est qu'une recommandation mais ca sert beaucoup a l'interopérabilité et si tout le monde commence à faire comme il veut c'est vite le bordel.
Même si c'est que le début (encore que), le minimum à faire c'est au moins de respecter les quelques recommandations existantes histoire qu'on démarre proprement.

On est sûrs qu'ils n'ont pas avancé depuis 2008 ?

A part les quelques corrections visibles dans le bug tracker, je n'ai rien vu de significatif. On peut aussi faire confiance a Free : ils savent faire du buzz quand ils font quelque chose de significatif donc on en aurait entendu parler.