Auteur Sujet: L’IPv6 forum appel à la migration vers IPv6 natif seul (sans IPv4) (Lu 4594 fois)

levieuxatorange · « **Réponse #84 le:** **Hier** à 15:45:22 »

Citation de: Floyder le Hier à 15:35:19

Il y a quand même un petit stock d'IPV4 attaché au DSL qui devrait bientôt se libérer

On le bascule en FTTH au fur et à mesure ....
Plus ceux qui sont en RTC Only et qui vont passer en VoIPOnly sur FTTH.
Entre 500K et 3 Millions en plus ....
Et là ...... oups

nicox11 · « **Réponse #85 le:** **Hier** à 15:48:49 »

Du coup même avec du DS LITE il faut continuer à implémenter du Dual Stack jusqu'à l'utilisateur dans le cas où il cocherait l'option enlevant le DS LITE (l'exemple du l'autohébergement en IPv4) ?
Donc Orange doit continuer à fournir du Dual Stack un peu partout ?

L'intérêt est surtout de ne pas pousser une ipv4 publique à tous les user, j'ai bon ?

Floyder · « **Réponse #86 le:** **Hier** à 15:52:09 »

Citation de: levieuxatorange le Hier à 15:45:22

On le bascule en FTTH au fur et à mesure ....
Plus ceux qui sont en RTC Only et qui vont passer en VoIPOnly sur FTTH.
Entre 500K et 3 Millions en plus ....
Et là ...... oups

Pour les abonnés en VoIPOnly, il n'y a à priori pas de raison de faire autre chose que du full V6.

levieuxatorange · « **Réponse #87 le:** **Hier** à 15:53:32 »

Citation de: nicox11 le Hier à 15:48:49

Du coup même avec du DS LITE il faut implémenté du Dual Stack jusqu'à l'utilisateur dans le cas où il cocherait l'option enlevant le DS LITE (l'exemple du l'autohébergement en IPv4) ?
Donc Orange doit continuer à fournir du Dual Stack un peu partout ?

On détecte normalement (il peut y avoir des ratés...) et on sort ceux qui sont en auto hébergement du scope CGN DS-LITE.
Il resteront en DualStack IPv4 dédiées.

Le scope de population qui ne fait pas d'autohébergement est suffisant pour démarrer assez largement et par les cas simples.

Et avec les bascules des autohébergeur en IPv6, on devrait pouvoir faire évoluer cela dans le temps (long, le temps)

Citation de: nicox11 le Hier à 15:48:49

L'intérêt est surtout de ne pas pousser une ipv4 publique à tous les user, j'ai bon ?

Pouvoir le faire partout, mais pas le pousser à tous, oui c'est bien l'idée.

LeVieux

levieuxatorange · « **Réponse #88 le:** **Hier** à 15:55:00 »

Citation de: Floyder le Hier à 15:52:09

Pour les abonnés en VoIPOnly, il n'y a à priori pas de raison de faire autre chose que du full V6.

Exacte, sauf si le matos télémédical (pour les ainés par exemple) apparait sur le LAN et qu'il n'est pas IPv6

On doit donc pouvoir faire les deux. D'où le DS-LITE et le CGN

LeVieux

Janarita · « **Réponse #89 le:** **Hier** à 20:18:55 »

les entreprises qui avaient un vrai besoin d’IPv6 l’ont déjà fait et investi, le reste n’a pas vraiment d’urgence à basculer leur IPv4

zergflag · « **Réponse #90 le:** **Hier** à 22:25:46 »

Citation de: levieuxatorange le Hier à 15:53:32

On détecte normalement (il peut y avoir des ratés...) et on sort ceux qui sont en auto hébergement du scope CGN DS-LITE.
Il resteront en DualStack IPv4 dédiées.

Cette détection ne serait pas basée par hasard sur les clients qui ont un équipement en DMZ ?

basilix · « **Réponse #91 le:** **Aujourd'hui** à 07:41:35 »

Citation de: vivien le Hier à 14:07:24

Pour ne pas avoir de régression, le 464XLAT est nécessaire, car sinon, il y a des cas où cela ne fonctionne pas. En effet, certains terminaux ont des IPv4 codées en dur ou pir, utilisent un DNS codé en dur, qui n'est pas un DNS64 et qui est joignable en IPv4.

La mise en ouvre du 464XLAT n'est pas si simple hors du cas du mobile.

Il me semble que Microsoft limite son utilisation dans Windows à l'usage des connexions mobile (quand le PC a une connectivité 4G/5G) et que Microsoft ne permet pas son usage pour une entreprise qui souhaiterait virer IPv4 de son réseau local.

Microsoft va inclure le CLAT dans Windows 11.

Cela devient technique sur GNU/Linux. Voir Jool CLAT.

basilix · « **Réponse #92 le:** **Aujourd'hui** à 11:01:44 »

Je pense qu'on peut faire les choses simplement.

Le routeur intègre le CLAT (e.g. Jool) et le DNS64 (e.g. unbound). On crée plusieurs sous-réseaux. On installe le PLAT (NAT64, e.g. Jool) sur une station (e.g. nano-ordinateur).
Certains réseaux sont en IPv6 (voire en double pile) et d'autres sont en IPv4 (îlots isolés). Mais le plus simple est d'installer le CLAT sur chaque station du réseau IPv6.

Citation de: levieuxatorange

Et j'ai des trucs sur mon LAN perso qui sont et resteront en IPv4 only (en tout cas avant de trouver le chemin vers la benne).

~~Si ces machines ont besoin d'un accès Internet...~~

~~À voire si cela pourrait fonctionner dans l'attente du support CLAT de Microsoft dans Windows 11.~~ C'est une bêtise (il faut de l'IPv4 sur le réseau donc autant utiliser IPv4 + IPv6).

Après réflexion, c'est inutile (double NAT alors que le routeur est en double pile sur l'interface WAN). Cela n'est valable que si le PLAT se trouvait dans le réseau du FAI.

turold · « **Réponse #93 le:** **Aujourd'hui** à 16:19:00 »

Bonjour,

De mon côté, ma transition vers full IPv6 est très lente.

Sur mes 4 lignes internet, en comptant les box/modems, seule la moitié est IPv6.. dont aucune pour mes usages PC par internet mobile (panne longe du fixe ou plus de fixe).
Mais en cas de nécessité absolue (comme une planification à la chinoise de la fin de l'IPv4), alors avec un peu d'investissement de ma part je pourrai basculer rapidement en full IPv6.

Je joins ma situation à ce sujet, qui n'a pas fondamentalement évolué depuis la date indiquée.