Auteur Sujet: L’IPv6 forum appel à la migration vers IPv6 natif seul (sans IPv4)  (Lu 1844 fois)

levieuxatorange, brupala et 5 Invités sur ce sujet

vivien

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 51 342
    • Bluesky LaFibre.info
L’IPv6 forum appel à la migration vers IPv6 natif seul (sans IPv4)
« Réponse #36 le: Aujourd'hui à 08:22:53 »
Au fond, l' Arcep n'a pas le pouvoir de contrôler ces changements de préfixes client ? On ne peut pas imposer des préfixes fixes ou plus durables ?
Les opérateurs peuvent tout à fait proposer des préfixes qui changent à la fréquence de leur souhait. Il y a des règles en France, mais aussi une grande liberté.

Maintenant, pourquoi Orange fait ce changement de préfixe ? Pour répondre à une contrainte CNIL. Étonné, vu que les autres opérateurs n'ont pas cette pratique, j'ai contacté la CNIL sur ce sujet et la réponse est que la CNIL n’impose pas une telle obligation sur les adresses IP. J'en ai encore discuté récemment, la personne de la CNIL en question ayant rejoint l'Arcep.

Je sais qu'Orange perd des clients avec ce changement régulier d'IPv4 et IPv6, je pense que le sujet pourrait être ré-ouvert entre Orange et la CNIL.

=> IP fixe Orange et changement une fois par an minimum pour des questions CNIL

levieuxatorange

  • Expert Orange
  • Expert
  • *
  • Messages: 313
L’IPv6 forum appel à la migration vers IPv6 natif seul (sans IPv4)
« Réponse #37 le: Aujourd'hui à 10:08:29 »
Hello

Sujet complexe ici :
Orange choisi de changer les IP/prefix pour optimiser les écoulement réseau. C'est lié à notre architecture. Qui est quand même mesurée par l'ARCEP comme étant très bonne.
On perd effectivement une partie des clients GP à cause des changement d'IP/Préfix, mais on en gagne une autre grâce à la qualité de l'écoulement des flux.
Pour l'instant le sentiment est que la balance est positive entre les deux mouvements.

Avoir une injonction de fixer un préfix par ligne reviendrait à imposer d'une manière où une autre une architecture à l'ensemble des FAI.
Pas certain que cela soit dans le job de l'ARCOM...
Sans parler des question de remembrement du réseau qui seraient sérieusement figé...

Concernant le FW (IPv4 et IPv6), pour le GP, l'uPNP pour ouvrir les ports est considéré comme le plus adéquat.
En sécu, cela me froisse perso, mais pour le GP, le vrai (pas vous, si vous êtes ici, vous n'est pas du GP, mais de l'expert averti utilisant une ligne GP, totalement pas la même chose)

Le changement à 300 jours obligatoire, c'est pour ne pas s'embêter avec la CNIL, mais le changement dès que le réseau le nécessite, celui là n'a rien à voir avec la CNIL :)
Aligner tout le monde sur un minima de 1 fois par an permet aussi le vidage lent des pool et rééquilibrage qand on prévoit ce genre de chose. En IPv6, on fait cela lentement, en IPv4, c'est genre dans la semaine ...

Bref :
- sujet complexe avec des choix de gestions et d'archi propres à chaque FAI.
- qui touche aussi aux processus
- et avec des impacts d'optimisation des flux et latences dans les processus.

Perso je n'ai aucune idée de comment font les autres FAI pour l'équilibrage de flux à grande échelle.

Et pour les FW et la connectivité entrante .... vaste question. @vivien j'ai plein d'idée aussi, mais cela couvre les besoins de 1 à 5% de la population cible, donc complexe à faire prendre en compte dans les requirements du Mkt.
Sauf si cela se profil en généralisation ... Mais pour l'instant c'est pas flagrant.
Faudrait que l'on en parle Offline autour d'une biere d'expert à expert  (et pas de ARCOM à ORANGE ...)

LeVieux