Je me suis fait agressé 
Je ne vois pas d'aggression ici personnellement... ce que je vois, c'est que ce que tu avances est une opinion (qui est la tienne) non supportée par des faits. Les intervenants t'apportent leur retour d'expérience et des faits, qui sont certes en contradiction avec ton opinion.
Aussi, n'oublies pas que tu viens commenter sur le sujet de quelqu'un (artemus) qui veut apprendre et à qui des intervenants répondent constructivement en 1) déraillant complètement le sujet et 2) en tentant d'imposer ton opinion. Lorsqu'on agit comme cela, on est pas forcément le bienvenu, peu importe le sujet.
On ne m'a toujours pas répondu sinon
dans mon cas, ça me permet d'avoir un service sur le même port sur deux machines différentes de mon réseau local accessibles de l'extérieur. Avec ipv4 et NAT, c'est plus compliqué.
en v6 only, j'ai qu'une seule stack à paramétrer, et mon réseau est plus simple à gérer car il est à plat, sans NAT. La complexité d'IPv4 est repoussée à l'edge par le biais du NAT64.
[...]
avec le fait que toutes les machines ont des adresses routables depuis n'importe où et uniques.
Il y a un certain boost de performance non-négligeable pour ceux qui passent par un CGNAT (SFR et free fixe notamment) car on s'évite le détour par le CGNAT et les problèmes qu'il génère, notamment lorsque ses tables sont saturées ou qu'il arrive à saturation de bande passante.
Aussi, lorsque tu es derrière un CGNAT, tu ne peux pas revecoir de connexion entrante en IPv4. IPv6 n'est pas affecté du fait du vaste espace d'adressage et de l'absence de NAT.
Enfin... volontairement désactiver IPv6 sur des tous petits réseaux, c'est se rajouter des étapes en plus il me semble, mais ca, c'est subjectif.
IPv6