Je n'ai jamais caché le fait que contrôler son réseau de A-Z me facilite énormément les choses, héhé . Mais c'est un choix que chacun de nous doit faire. Je préfère largement celui-là où il n'y a à gérer "que" qq milliers d'abonnés mais avoir la main sur tous les équipements plutôt que de ratisser sur toute la France et faire du chiffre. C'est aussi une philosophie de vie, vous n'avez pas la même mentalité quand vous bossez pour une régie qui offre un service public, d'un opérateur privé. L'IPv6 n'a donc pas les mêmes priorités selon l'employeur vu que ce n'est pas un critère d'achat.

Mais est-ce que les FAI ont *toujours* le choix ? Si j'ai bien compris, les exploitants de fibre c'est un monopole local qui vient d'une délégation de l'autorité locale (communauté de communes ?), donc à moins d'être assez gros pour se permettre d'éclairer lui-même la fibre, le FAI est toujours dépendant d'une autre entité qui lui fournit le L2 jusqu'au client. Et l'autre entité, elle n'a pas forcément les même critères de qualité ou d'élégance technique que le FAI. En tout cas, c'est comme ça dans mon coin...

J'ai jeté un oeil sur les photos de l'upgrade de ta boîte et le thread qui va avec, c'est intéressant et du travail bien fait, mais est-ce qu'un opérateur qui n'est pas en situation +/- dominante dans un coin peut vraiment se le permettre ?

Enfin oui, on a toujours le choix d'aller bosser ailleurs, de déplacer sa boîte ou même d'aller habiter dans un coin ou l'OI est IPv6-compatible, mais j'ai rarement vu ce genre d'information dans les annonces immobilières :-)

Ben 1/3 des foyers c'est déjà pas mal. C'est clair que l'"opérateur" qui veut faire du nombre sur tout le territoire ne pourra pas se le permettre, parce que les ressources (comme tu l'écris, matos + humain) ne peuvent pas être justifiées (aux yeux des financiers en tout cas) pour trois clients par noeud. C'est quand même un investissement, et il faut être sûr de son coup...

Pourtant j'ai un exemple en tête un opérateur qui dispose de sa propre infrastructure qui a réussi à faire de l'IPv6 sur le MNO sur lequel il est présent en absence de couverture propre (MNO qui ne fait pas d'IPv6).

Par contre toutes les méthodes ne vont pas forcément fonctionner...

Il y a 3 solutions techniques pour faire de l’IPv6 (avec une compatibilité IPv4) :
- dual stack mono PDP V4V6 (1 PDP) choix effectué par Zeop à la Réunion
- dual stack IPv4 + IPv6 (2 PDP) choix effectué par SFR (il me semble, je veut bien une confirmation qu'il y a deux PDP)
- IPv6 only (1 PDP) + DNS64/NAT64 et 464XLAT pour l’accès à l’internet IPv4. Choix effectué par Bouygues Telecom

Orange propose dual stack IPv4 + IPv6 (2 PDP) et IPv6 only (1 PDP), par contre la configuration par défault, c'est de l'IPv6 only.

Le dual stack mono PDP semble poser pas mal de problème. Des MNO le bloquent ou pour d'autres, cela monte aléatoirement uniquement en IPv4 ou pire uniquement en IPv6.

Finalement l'opérateur en question a bloqué l'IPv6 en itinérance (mais c'est ok sur son réseau en propre), car il souhait faire du dual stack mono PDP V4V6 mais il a bien vu que si passait en IPv6 only cela fonctionnerait bien (mais il faut acheter l'infrastructure DNS64/NAT64 pour garder la compatibilité IPv4 et pour un petit opérateur cela semble pas négligeable comme prix). Je ne sais pas pourquoi il ne part pas sur du dual stack IPv4 + IPv6 monté sur deux PDP.


Pour donner une analogie, c'est comme si Free mobile faisait de l'IPv6 sur son propre réseau, mais pas en itinérance Orange, car il aurait aléatoirement de l'IPv4 ou de l'IPv6 only a cause de ce problème de deux protocoles monté sur un même PDP.

Hum, NAT64+DNS64 ça se monte sur une VM avec 128Mo de RAM, je vois pas trop où serait le cout, tu augmentes les capa comme n'importe quel routeur soft

Ce n'est juste pas comme ca que ca fonctionne chez les "grozop".
Il y a aussi le fait qu'a partir d'une certaine taille, on pense 2-3 fois avant de faire passer du traffic de prod via une plate-forme de virtualisation.
Autre chose, si tu mets du DNS64, ce n'est plus vraiment la peine de faire du v4 (le routeur perso sur du mobile c'est du negligeable).