C'est vraiment dommage que des outils comme ça qui ont toutes les infos ne réalisent pas de tableau de bord sur l'évolution d'IPv6 par AS / pays et ranking.

C'est vraiment dommage que des outils comme ça qui ont toutes les infos ne réalisent pas de tableau de bord sur l'évolution d'IPv6 par AS / pays et ranking.

disons que ce n'est pas gratuit pour avoir ces infos

Re, merci pour les liens, je viens de tester avec https://ip6.nl/ .

c'est bien ce qui me semblait. j'ai tout ce qui faut sauf les enregistrements GLUE que je ne sais pas mettre en IPV6 chez OVH comme register. Mes serveurs DNS répondre bien à l'ipv6 port 53. Le transfert de zone se fait bien en IPV6

A aucun moment il n'est question des performances, qui peuvent varier entre un accès natif et les tunnels ou CGNAT.

Le questionnaire devrait peut-être :
 - demander les possibilités de connexions entrantes ("ouverture de port") : non sur le mobile, certains cas de partages d'IPv4, mais aussi quand le firewall de la box ne le permet pas (Bouygues en IPv6 il me semble)
 - si ce n'est pas déjà spécifié, ne considérer comme IPv6-ready que les clients qui auraient un débit proche de celui en IPv4 (donc le tunnel SFR est acceptable en ADSL, mais pas en VDSL/FTTH par exemple)

J'avoue aussi que j'ai du mal a voir qui est la cible de ce baromètre.

Les développeurs d'apps ou services n'y verront peu d’intérêt car c'est que franco-français et y'a pas ces éléments importants comme la qualité ou ce qui marche/marche pas (firewall, upnp, protocol l4, etc).

par exemple: difficile de savoir si un jeu P2P en IPv6 utilisant SCP va fonctionner chez combien de personnes en France ? avec quel MTU mini pour tout le monde ? quel performance ?

C'est de la " régulation par la data ", un nouveau mode d'action qui complète les outils traditionnels du régulateur.
Son principe : utiliser la puissance de l'information afin d'orienter le marché dans la bonne direction.

"orienter le marché dans la bonne direction" ? c'est quoi cette direction ? firewall IPv6 sur les box ou pas ? IPv6 /128 sur un serveur c'est  ok ? tunnels ? mtu <1500 ?

qui définit la bonne direction ?

La taille de préfix coté FAI ok mais, par exemple, si on ne peut exploiter le /56 d'Orange sans bidouille dans les faits c'est juste un /64.

"firewall activé par défaut sur la box" ce n'est finalement pas forcement bon pour l'avenir car cela peut bloquer l'emergence de nouveaux protocols.

"un /64 pour l'hébergement" non clairement pas assez non plus car empêche un usage aisé des containers par exemple.

Cela fonctionne clairement pour certains acteurs.

Je crois que le souci est la . Le baromètre est fait pour ces acteurs avec ces acteurs.

Mais pour les clients finaux, utilisateurs et entreprises, ces acteurs ne sont pas leur finalité. Ce ne sont que des fournisseurs de tuyaux et infrastructure d’hébergement.

Ce qui compte pour les utilisateurs finaux ce sont les services fournit , le niveau 7. Et la a priori aucun acteur de ce niveau n'a été consulté.

A ton demandé aux grandes plateformes de VoD leur opinion et desiderata sur IPv6 ? aux éditeur de jeux et apps réseaux ? aux e-marchants ? aux  éditeurs de logiciels en ligne ? aux startupeurs et développeurs freelance ? a ceux qui font des IoT ? etc