Ce n'est pas à Google de le faire, c'est à tout le monde de le faire.
Par exemple une bonne pratique c'est de refuser de peerer dans sa policy s'il n'y pas une session IPv6 en même temps que la session IPv4, comme on peut refuser de peerer s'il n'y pas au moins 2 IX / villes.
Ou d'avoir un discount sur un transit ou IX si on monte une session IPv6 et qu'on l'utilise (annonce ou mieux trafic non nul)
C'est à tout le monde de favoriser les services compatibles IPv6, c'est pas une question d'artificiel ou de régulation, c'est une question de foutre un coup de pied au cul des gens qui freinent l'évolution ou plutôt de donner un bonus à ceux qui ont fait l'effort. Que ce soit business ou technique ou marketing, il faut motiver toutes les parties pour avancer.
Le décalage est tellement immense entre les événements réseaux (le RIPE, les AG d'IX, les NOG, etc) où on est choqué qu'en 2016 on en soit encore là et la réalité des sociétés où ton projet IPv6 passe derrière tous les besoins stratégiques de la boîte. Ou alors les boîtes qui n'ont juste pas de personne compétente en réseau et qui ne vont pas prendre un presta pour un truc qui ne leur apporte rien.
Bref, en plus de 15 ans qu'on parle d'IPv6 qui arrive, il faudrait je pense arrêter de croire que ça va se faire sur le bon vouloir de tous les acteurs sur Internet.
Voilà mon humble avis et il semblait plutôt partagé à l'AG FranceIX quand j'ai soumis l'idée de favoriser niveau pricing les gens utilisant de l'IPv6 sur le point d'échange.