Vous pensez vraiment qu'IPv6 va décoller un jour?
Sinon, en restant en pur IPv4, si la pénurie se fait sentir au niveau des hébergeurs, est-ce que les hébergeurs ne vont pas commencer à proposer en masse des load-balancer/reverse-proxy pour héberger plein de serveurs de plein de clients différents derrière un jeu limité d'adresses IP publiques? Et pour administrer tout ça, passer par un VPN pour accéder aux IPv4 privées de l'infrastructure.
Reverse proxy qui fonctionneraient uniquement pour du http/https. Car de nos jours, une grosse partie du trafic c'est désormais du http/https. Les appli mobiles, l'internet des objets, les applications web, ça passe énormèment par http/https. On encapsule désormais tout et n'importe quoi dans du http/https.
OK, ça peut paraitre "crade" comme solution, mais des solutions existent pour rester en IPv4 et économiser des IPv4, à la fois côté serveur et côté utilisateur.
* côté utilisateur : du CG-NAT
* côté serveur : du load-balancer/reverse-proxy
Ces solutions sont clairement en concurrence avec l'IPv6.
Qui va gagner cette "guerre"? L'avenir nous le dira.
En tout cas, proposer aujourd'hui des services en l'IPv6 only, ça serait suicidaire, vu le nombre d'utilisateur finaux en IPv4 only (fixe et mobile). A part bien sur à viser une population d'utilisateurs très spécifique...
Leon.