Pour l'ancienneté des allocations, sans eux le net n'existerait pas, je trouve normal qu'elles bénéficent d'une remise.
OK, d'accord avec toi pour une grosse majorité d'acteurs qui bénéficient d'un /8: les opérateurs Tier-1 historiques et les RIR. Ces acteurs (beaucoup étant privés) ont réellement contribué à l'essort de l'Internet.
Mais ce que je voulais montrer dans ce post, c'est qu'une partie non négligeable des /8 sont alloués à des entreprises/entités qui ne contribuent pas du tout à l'Internet. Elles servent à faire des réseaux privés, dont certains ont une taille ridicule par rapport à la plage IP allouée.
À quand une taxe de 1 € par IP par an pour financer le déploiement de la fibre internationale ?
Mes propos sont un peu utopistes, mais on pourait imaginer une redistribution des richesses au niveau des acteurs IP. Ceux qui déploient l'IPv6 pourraient avoir un bonus, ceux qui gaspillent des IPv4 un malus. Taxer les IPv4, et reverser de l'argent pour les IPv6.
On pourrait aussi compter le nombre de salariés/clients/associés d'une entité particulière (entreprise, opérateur, hébergeur, association), et déterminer si elle gaspille ou non les IPv4. Et appliquer un bonus/malus en fonction. Je dis ça, mais je ne crois absolument pas qu'un système comme ça puisse se mettre en place au niveau mondial. Pas même au niveau européen.
Bref, tout ça permettrait peut-être de réguler le marché des IP.
On peut imaginer aussi (ce que j'aime moins, mais sans doute plus crédible) une offre de rachat de la part des RIR ou de l'ICANN pour ceux qui ont des grosses allocations "historiques". Puis une offre de revente de ces mêmes plages. Ca éviterai de voir des dérive, comme des "vente de plages IP à la sauvette".
Leon.
IPv6