4) A l'époque, l'utilisation de la bande des 700 MHz pour la 5G était une utilisation potentielle, mais pas du tout certaine. La 5G NSA n'existait pas, et il était plus question de l'utilisation de la bande des 3.5 GHz pour la 5G (du fait d'une plus grande largeur de spectre).

Alors corrigez moi si je me trompe, mais tu peux faire de la xG sur a peu près n'importe quelle bande, et il y'a systématiquement une compatibilité avec les bandes utilisées dans les générations d'avant.

Je trouve quand même que tu as une vision très Free-Centrée. Acheter un actif dispo a un instant T pour l'utiliser des années après, c'est pas choquant. Et 5Mhz c'est toujours bienvenu dans un portefeuille de fréquences, ça peut augmenter ta capa sur un site de campagne avec du 700+800, ça peut te servir à dédier une fréquence aux offres 4G Fixe (je donne des exemples, pas des usages), te permettre de migrer ton portefeuille de fréquences 4G -> 5G en douceur, etc... C'est jamais perdu.

Acheter un actif dispo a un instant T pour l'utiliser des années après, c'est pas choquant. etc... C'est jamais perdu.

Effectivement, ce n'est pas choquant du tout. Mais quand tu n'en as pas un besoin absolu, que c'est vendu très cher (416 millions les 5 MHz, au minimum, au départ des enchères), que les utilisations sont un peu floues, que tu as quelques soucis financiers, tu n'as pas non plus l'obligation de te lancer dans un achat couteux, et de contribuer bénévolement au budget de l'Etat.

Seul Free en avait un besoin impératif.

Surtout qu'en n'enchérissant pas, c'est la voie royale pour avoir Orange avec énormèment de spectre en bande basse et FM avec plus de spectre que toi. Sur des fréquences "en or" (et on se rappellera qui a rabâché à qui voulait l'entendre la nécessité de disposer de ces fréquences et les déployer au plus vite - quitte à ne déployer que ça et que ça sature*).

En fait, enchérir c'était une évidence stratégique.

*coucou SFR

Je ne sais pas trop, ne pas enchérir sur le 800 mais mettre le paquet sur le 700, en faisant des économies au passage, ce n'est peut-être pas si idiot.

Pour ma part, je pense que de manière rationnelle la ressource d'un opérateur est le spectre et que le 700 Mhz en fait partie. Vu les prix, et en parlant de groupes industriels qui ont d'autres préoccupations que celles de "fans", je pense qu'il est discutable de penser que SFR et Bouygues ont pris des fréquences pour "faire chier Free". Les gens peuvent se détester mais à ce niveau le détestage a ses limites.

Une porteuse LTE 700 Mhz qui ne sert à rien, et bien c'est quand même 40 Mbps à vide (et encore en étant conservateur, pas sur les modulations et schémas antennaires maximum). Et dans un contexte où tout est fait pour faire de la voix en 4G (sauf chez Free certes), si on ne raisonne pas débits, ça a du sens. Niveau capacité, ne serait-ce que sur le papier, c'est loin d'être négligeable. Et ce n'est même pas discutable, c'est physique en fait. Lorsqu'un opérateur tend à ce que le maximum d'usage soit fait en 4G (ce qui n'est pas le cas de tous), à un moment 5 Mhz c'est juste précieux.

Par contre il est vrai que la 5G apporte une nouvelle perspective : en mode NSA (qui est loin d'être transitoire), la porteuse d'angrage 4G ne peut plus être utilisée en carrier aggregation ("4G+"). Et donc avoir sous le coude de la ressource dans la bande normalisée niveau européen (et pas que), permettant de déployer de la 5G NSA sans aucune restriction sur les performances du réseau 4G (donc en ne devant pas désactiver la 4G+ au profit de la 5G dont le business model reste à construire), c'est plus qu'un luxe !!

Cette (longue) parenthèse étant finie, le sujet initial est LTE-M non ?

Sur le sujet difficile de dire que c'est une concurrence à LORA ou autres SIGFOX. Oui, les débits sur LTE-M sont supérieurs mais le marché du massive IOT ne cherche pas le débit, au contraire. LTE-M permet de faire de la voix, mais c'est juste l'opposé assumé de la philosophie de Sygfox ou LORA. LTE-M, ca ressemble à du "oulala l'IOT se développe et va exploser, faut qu'on fasse un truc pour rester dans le game alors voilà". Mais un capteur qui dire 10 ans au lieu de 5 ans ça change tout lorsque il est sous 3 couches de béton sous un trottoir ou dans le bitume. LORA sait aussi faire de la géolocalisation sans GPS à des précisions qui semble-t-il sont intéressantes pour des usages industriels. Et, même si c'est anecdotique, LORA ou SIG ne consomment pas de ressources LTE contrairement à LTE-M.
Donc ces technos sont certainement complèmentaires selon les usages. Mais niveau mondial LORA dépasse clairement tout à date.

Oui mais pas forcèment avec ni la sensibilité (dans les même fréquences) ni les mêmes avantages.
Il ne faut pas jeter bébé avec l'eau du bain : Orange fait du LORA