L'avocat de Free argumente également qu'il n'y a pas de préjudice de téléphonie et d'accès internet. Damien B. possède une ligne de téléphone mobile, et à son travail il a un accès internet (...)
Ah ah.
Votre garagiste a gardé votre voiture pendant 3 mois pour changer une roue? Pas de préjudice, vous avez encore des jambes.
Ce genre de remarques ne donne pas franchement envie d'aller chez cet opérateur.
Contrairement à ce qu'on entend sur tous les média (ce que nous racontent les professionnels du droit dans les média),
je suis absolument certain que les français ne sont pas du tout procéduriers. Je ne vois d'ailleurs pas comment un juriste pourrait mieux que n'importe qui savoir si les français (c'est à dire la grande majorité des français) sont procéduriers. (Si je généralisais comme ces juristes là, je dirais que les juristes sont tous déficients intellectuellement.) Il y a bien là une démarche de culpabilisation des personnes qui subissent un préjudice. On nous ressort à l'envie quelques exemples de procès débiles intentés par des citadins qui, s'étant installés à la campagne, étaient indisposés par le chant du coq ou autre bruits typiques. Les grands gourous médiatiques invités perpétuels et indéboulonnables (quelles que soient les inepties qu'ils sortent) des émissions soi-disant de "débats" tiennent pour acquis que quelques abus de procédure signifient que les français sont procéduriers.
Il suffit de regarder autour de soi pour voir de nombreux dysfonctionnement qui n'ont aucune suite juridique. Rien qu'avec mon syndic, je peux dire qu'il y aurait matière contester les initiatives hasardeuses (commande de choses que personne dans l'immeuble ne souhaite, paiement complet de travaux qui n'étaient pas terminés, embauche d'une femme de ménage avec l'aval d'un seul copropriétaire...).
Tout simplement, les français (l'immense majorité) font appel à la Justice quand ils voient qu'ils n'obtiendront rien autrement. L'attitude d'un opérateur qui exige que le client envoie une supplique en courrier recommandé afin que l'opérateur daigne éventuellement rembourser une prestation d'assistance qui correspond à la remise en fonctionnement d'un service que le client a continué à payer... cette attitude ne laisse pas le moindre doute sur la bonne volonté et la bonne foi de cet opérateur.
Encore une fois, je n'irais pas chez cet opérateur - si ce n'est qu'il n'y a vraiment aucun autre choix valable.