Salut Optix.
Tu peux stp nous dire pouquoi tu as migré de 2x1Gb/s à 10Gb/s? Est-ce que c'est simplement l'utilisation de la bande passante qui grossit?
Sinon, le câblage mériterai d'être plus propre, plus structuré... Et puis j'ai toujours du mal à voir l'intérêt d'utiliser des câbles Ethernet plats sur une telle application. Ca fait passer du 1Gb/s ces câbles là?
Leon.
A la base l'équilibrage de charge du LACP était mal fichu, car mon switch Cisco ne faisait que du layer3 (càd il sépare le trafic par IP sur les liens physiques). Mon besoin court terme était d'avoir du layer3+4 (càd, que le switch tienne compte du port pour mieux équilibrer le trafic). Je me retrouvais donc avec des liens ultra chargés et d'autres quasiment vides.
Mon trafic est divisé en 2 catégories :
- Le trafic avec les abonnés : ça fait de 1 à 30 Mbps en gros, par session TCP (j'en propose 10, fixe).
- Le trafic entre fournisseurs Usenet : ça fait 100 à 2Gbps par session TCP (nbre aléatoire de sessions).
Sauf que le switch ne tient pas compte du port, alors que ça permettrait d'équilibrer parfaitement la charge. Que se passe-t-il ? Mes flux avec mes confrères s'échangent sur le 1er lien 1Gbps, il y a peu d'IP différentes (mais beaucoup de trafic). Le switch se dit "bah tiens, j'ai pas beaucoup d'IP sur ce premier lien, donc les nouvelles connexions je vais pousser là dessus"... alors que le lien est déjà plein !
Du coup ça se traduit par des débits qui plafonnent et une impossibilité à faire face à mon trafic qui grossit. Des tests iperfs avaient donné des résultats très aléatoires (de 100M à 700Mbps par test). J'en suis même venu à multiplier mes IP par machine pour équilibrer plus finement le truc. C'était assez marrant (ou honteux) d'aller jusqu'à 8 IP par machine pour gratter qq précieux Mbps :p
Après réflexion, je me suis dit qu'il vaut mieux passer sur du 10G directement pour être serein pendant qq mois plutôt qu'à jouer avec du LACP qui m'aurait donné seulement que qq semaines de répit.
PS : L'intérêt des câbles plats : ils ne s’emmêlent jamais. Après mon intervention, je les serre dans du velcro et dès que j'ai besoin d'intervenir, je détache et je retrouve très vite où va où. Et oui ça fait bien du gigabit.
En conséquence, c'est à l'admin (toi de choisir le bon filtre pour équilibrer le trafic en fonction du type de session.
Choisir n'est pas un souci, mais sortir le chéquier pour avoir le switch qui a LE filtre ça facilite mon transit intestinal. Je préfère investir dans des disques pour arriver au même niveau que les gros.
parce que si on envoyait les trames n'importe comment on aurait un problème de re-ordering des trames à l'arrivée -> dégradation des perfomances (y'a mêmes des OS qui droppent les connexions).
Les Mikrotik et les machines Linux/Unix savent faire du bonding en "balance-rr". Là l'équilibrage est -vraiment- parfait, au paquet près ! Sauf qu'avec le switch d'avant j'étais "enfermé" dans leur LACP à la noix. Mais bon, cela dit ça m'a bien aidé à monter dans les tours donc ça m'a bien dépanné malgré ce souci.